Решение от 19.11.2024 по делу № 2-2533/2024 от 14.06.2024

Дело № 2-2533/2024

УИД 74MS0051-01-2024-000122-38

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года                                 с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» к Заварухину и.в. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» обратилось в суд с иском к Заварухину И.В. о взыскании материального ущерба в размере 19 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 776 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА Заварухин И.В. был принят в ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» в Бройлерный цех № – птицевоАДРЕС разряда. ДАТА Заварухин И.В. был переведен в автогараж – водителем автомобиля 5 разряда. ДАТА Заварухин И.В. исполняя свои должностные обязанности при сложных погодных условиях не справился с управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на ограждение, в результате чего произошло повреждение фургона автомобиля, ущерб составил 118 400 рублей. ДАТА между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которого возмещение суммы ущерба в размере 118 400 рублей происходит путем удержания из заработной платы Заварухина И.В. в размере 3 000 рублей ежемесячно вплоть до полного возмещения ущерба. ДАТА Заварухин И.В. уволен по пункту 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. В период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года из заработной платы ответчика было удержано 99 000 рублей, остаток задолженности составляет 19 400 руб.

Представитель истца ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Заварухин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДАТА между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и Заварухиным И.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Заварухин И.В. принят на работу на должность птицевод 4 разряда № в Бройлерный цех № (рабочие), что также закреплено приказом о приеме работника Заварухина И.В. на работу № от ДАТА. (л.д. 9-10,11).

Договор о полной материальной ответственности между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и Заварухиным И.В. не заключался.

При этом договор о полной материальной ответственности может быть заключен только с определенными категориями работников, указанными в Перечне должностей, работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДАТА №, в котором должность водителя, занимаемая ответчиком, а равно и работа (управление транспортным средством), им выполняемая, не включены.

ДАТА Заварухин И.В. на основании приказа № от ДАТА был переведен в Автогараж рабочие на должность водителя автомобиля (ДАТА 5 разряда №

ДАТА Заварухин И.В. на основании приказа № от ДАТА был переведен в Цех подготовки производства (рабочие) на должность машинист моечных машин 4 разряда №.

Как следует из текста искового заявления ДАТА Заварухин И.В. исполняя свои должностные обязанности при сложных погодных условиях не справился с управлением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на ограждение, в результате чего произошло повреждение фургона автомобиля, ущерб составил 118 400 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг № от ДАТА (л.д. 17).

На основании собственноручно написанного заявления Заварухиным И.В. от ДАТА, было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДАТА, согласно п. 3 возмещение суммы ущерба размере 118 400 рублей происходит путем удержания из заработной платы работника в размере 3 000 рублей ежемесячно вплоть до полного погашения.

Согласно карточке счета 73.02 за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года, с заработной платы Заварухина И.В. в счет возмещения ущерба было удержано 99 000 рублей, сумма задолженности составляет 19 400 рублей.

ДАТА трудовые отношения ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» с Заварухиным И.В. прекращены на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал свою вину, размер ущерба не оспаривал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что иск ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» удовлетворен в полном объеме, суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Заварухина И.В. в пользу ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 776 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 20 176 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░