Решение по делу № 2-442/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-442/2021

УИД 42RS0012-01-2021-000913-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 10 июня 2021 года гражданское дело по иску Голова Олега Васильевича, Головой Татьяны Александровны к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилета,

УСТАНОВИЛ:

Голова О.В., Голова Т.А. обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилета.

Исковые требования мотивированы следующим. Голов Олег Васильевич (далее – истец) приобрел 01.02.2020 года в туристической компании ООО «Дом Экспресс» авиабилет <...> на рейсы <...>, выполняемые авиаперевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» (далее - ответчик) по маршруту <...> с вылетом 19.07.2020, уплатив 15 118 рублей, и авиабилет <...> на рейс <...> по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020, уплатив 4 746 рублей, а всего 19864 рубля.

    Голова Татьяна Александровна (далее – истец) приобрела 01.02.2020 года в туристической компании ООО «Дом Экспресс» авиабилет <...> на рейсы <...> выполняемые авиаперевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» (далее - ответчик) по маршруту <...> с вылетом 19.07.2020, уплатив 15 118 рублей, и авиабилет <...> на рейс <...> по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020, уплатив 4 746 рублей, а всего 21 019 рублей.

    В связи с введением на территории Российской федерации режима повышенной готовности и ограничительных мер для предотвращения распространения новой короновирусной инфекции COVID 19 истцы отказались от воздушной перевозки, о чем уведомили ответчика, направив в его адрес 07.07.2020 года почтовыми отправлениями <...>, <...> письменные заявления об отказе от воздушной перевозки с требованием возврата провозной оплаты. Заявления были вручены ответчику 14.07.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании направлений, сформированными официальным сайтом Почта России.

    До настоящего времени уплаченные денежные средства истцам не возвращены, ответа на заявления истцы не получили.

    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов Головых в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Уплаченные истцами ответчику денежные средства в качестве провозной платы по договорам воздушной перевози пассажира, от исполнения которого истцы отказались, подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика на основании следующего.

    В соответствии статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии п. 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

    В соответствии п. 1. части 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее, чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

    Как было указано выше, заявления истцов об отказе от воздушной перевозки были вручены ответчику 14.07.2020 года, таким образом истцы в установленный пунктом 1 части 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ срок (более чем за 4 часа до окончания времени регистрации на рейс) уведомили ответчика об отказе от воздушной перевозки, запланированной на 19.07.2020 и на 24.07.2020 года, уплаченная ими провозная плата подлежит возврату в полном размере.

    В соответствии со ст.ст.23, 23.1 Зо ЗПП РФ в связи с несвоевременным возвратом денежных средств с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 51 646, 40 рублей в пользу истца Голова О.В.

    Расчет процентов неустойки:

    Цена услуги 19864,00 руб.

    Период просрочки с 21.07.2020 по 06.04.2021

    Процент: 1 % (ст.23 ЗО ЗОПП)

    Количество дней просрочки 260

    19 864руб., *260 дн*1%

    В соответствии со ст.ст.23, 23.1 Зо ЗПП РФ в связи с несвоевременным возвратом денежных средств с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 54 649,40 рублей в пользу истца Головой Т.А.

    Расчет процентов неустойки:

    Цена услуги 21 019,00 руб.

    Период просрочки с 21.07.2020 по 06.04.2021

    Процент: 1 % (ст.23 Зо ЗОПП)

    Количество дней просрочки 260

    21 019 руб., *260 дн*1%

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Причинённый моральный вред истцы оценивают в размере 50 000 рублей, каждый.

    На основании пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанные с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанные с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемые в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. С учетом предусмотренного пунктом 10 статьи 29 ГПК права на выбор подсудности истцы реализуют это право путем подачи настоящего искового заявления по месту своего жительства, то есть в Мариинский городской суд Кемеровской области.

    Просят взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН 1025405624430, дата присвоения 21.08.2002, ИНН 5448100656) в пользу Голова Олега Васильевича денежные средства в размере 19864 руб., уплаченные в качестве провозной платы по договорам воздушной перевозки пассажира рейсами <...> и <...>, по маршруту <...> с вылетом 19.07.2020 года и рейсом <...> по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020 года.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Голова Олега Васильевича неустойку в размере 51 646,40 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Голова Олега Васильевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Голова Олега Васильевича штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы.

    Взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» (ОГРН 1025405624430, дата присвоения 21.08.2002, ИНН 5448100656) в пользу Головой Татьяны Александровны денежные средства в размере 21 019 руб., уплаченные в качестве провозной платы по договорам воздушной перевозки пассажира рейсами <...> и <...>, по маршруту <...> с вылетом 19.07.2020 года и рейсом <...> по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020 года.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Головой Татьяны Александровны неустойку в размере 54 649,40 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Головой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Взыскать с ответчика в пользу истца Головой Татьяны Александровны штраф в размере 50 % от всей присужденной судом суммы.

    Истцы Голова О.В., Голова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь», надлежащим образом, извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение) (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 1328).

Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 7 июля 2020 г., опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 13 июля 2020 г., N 28.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 Положения.

В силу абзаца первого пункта 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голов Олег Васильевич (далее – истец) приобрел 01.02.2020 года в туристической компании ООО «Дом Экспресс» авиабилет <...> на рейсы <...>, выполняемые авиаперевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» (далее - ответчик) по маршруту <...> с вылетом 19.07.2020, уплатив 15 118 рублей, и авиабилет <...> на рейс <...> по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020, уплатив 4 746 рублей, а всего 19864 рубля (л.д.6-9).

    Голова Татьяна Александровна (далее – истец) приобрела 01.02.2020 года в туристической компании ООО «Дом Экспресс» авиабилет <...> на рейсы <...> <...>, выполняемые авиаперевозчиком АО «Авиакомпания «Сибирь» (далее - ответчик) по маршруту <...> с вылетом 19.07.2020, уплатив 15 118 рублей, и авиабилет <...> на рейс <...> по маршруту <...> с вылетом 24.07.2020, уплатив 4 746 рублей, а всего 21 019 рублей (л.д.10-13).

В связи с введением на территории Российской федерации режима повышенной готовности и ограничительных мер для предотвращения распространения новой короновирусной инфекции COVID 19 истцы отказались от воздушной перевозки, о чем уведомили ответчика, направив в его адрес 07.07.2020 года почтовыми отправлениями <...>, <...> письменные заявления об отказе от воздушной перевозки с требованием возврата провозной оплаты (л.д.14-15). Заявления были вручены ответчику 14.07.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании направлений, сформированными официальным сайтом Почта России (л.д.16-18).

    До настоящего времени уплаченные денежные средства истцам не возвращены, ответа на заявления истцы не получили.

    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящими исковыми требованиями.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Воздушный кодекс Российской Федерации, устанавливающий правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, дополнен статьей 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (действующим на время издания оспариваемого Постановления) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, во исполнение которых издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статьи 2, 23).

Нормативный правовой акт утвержден Правительством Российской Федерации во исполнение требований федерального законодательства, в целях реализации делегированных федеральным законодателем полномочий в установленной сфере деятельности, с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Согласно статье 24 Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. (пункт 3).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что на основании и во исполнение данного кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права (пункт 4 статьи 3). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426).

Во исполнение требований федерального законодательства в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, Правительство Российской Федерации оспариваемым Положением установило особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Данное положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г. (пункт 1 Положения).

Полномочия Правительства Российской Федерации на определение срока возврата пассажирам провозной платы за воздушную перевозку не являются произвольными, как ошибочно утверждает административный истец в апелляционной жалобе, так как обусловлены угрозой возникновения и (или) возникновением отдельных чрезвычайных ситуаций, введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части и реализуются в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики. Несостоятельны утверждения в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые подпункт "б" пункта 3, пункт 4, абзац первый пункта 6, абзац первый пункта 10 Положения, предусматривающие порядок и сроки возврата пассажиру денежных средств при отказе перевозчика от исполнения договора, когда пассажир не использовал провозную плату для оплаты услуг по воздушной перевозке, в том числе по другим маршрутам, противоречат пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, предусматривающему десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), так как названная норма закона не исключает возможность установления иного правового механизма по возврату денежных средств с учетом особенностей исполнения договора воздушной перевозки, как правильно указал суд в обжалуемом решении (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-455 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991»).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

Сроки и порядок возврата провозной платы, установленные в Положении, носят временный характер и продиктованы объективной необходимостью.

На основании статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, которой установлено императивное требование о возврате пассажиру провозной платы, Правительство Российской Федерации в оспариваемом Положении предусмотрело право перевозчика на зачет ранее оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по перевозке пассажира и право на возврат провозной платы для всех пассажиров, в том числе заключивших договор воздушной перевозки по "невозвратному" тарифу (пункты 3, 4, 5, 6). Лица, признанные инвалидами I и II групп; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (пункт 10).

Следовательно, истцы, как пассажиры и потребители услуг не лишены возможности на возврат провозной платы по договорам воздушной перевозки в установленные действующим законодательством сроки.

Доказательств того, что истцы относятся к категории лиц, признанных инвалидами I и II групп; лиц, сопровождающих инвалида I группы или ребенка-инвалида; ветераны Великой Отечественной войны и члены многодетной семьи, которые имеют право на возврат провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, суду не представлено.

Поскольку авиабилеты приобретены истцами до 1 мая 2020, а именно 01 февраля 2020, то с учетом указанных в них дат отправления рейса право предъявления АО «Авиакомпания «Сибирь» требования возвратить провозную плату у них возникает не ранее чем 19 июля и 24 июля 2023 года (рейсы <...> и <...> соответственно).

С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за осуществление перевозки по данным авиабилетам не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что установленный законодательством срок возврата провозной платы в условиях введения режима повышенной готовности на территории РФ в настоящий момент не наступил.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Голова Олега Васильевича, Головой Татьяны Александровны к АО «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей, взыскании стоимости авиабилета отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья – Т.А. Гильманова

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года

    Судья – Т.А. Гильманова

    Решение не вступило в законную силу

    Судья-     Т.А. Гильманова

    Секретарь-     Н.Н.Устюжанина

    Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-442/2021 Мариинского городского суда Кемеровской области

    Секретарь-     Н.Н.Устюжанина