Решение от 22.08.2018 по делу № 02а-0224/2018 от 07.06.2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 г. по делу №33а-8132/2018

Судья: Е.А. Данилина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С.Г. Межлумяна на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года по административному иску М.Р. Кулаева к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

М.Р. Кулаев обратился в суд с указанным выше административным иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 1 февраля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника И.В. Фадеевой.

Требования мотивированы тем, что наличие в исполнительном листе незаверенных исправлений в дате его выдачи не может служить основанием для принятия постановления, по поводу которого возник спор.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве от 1 февраля 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника И.В. Фадеевой; возложить обязанность возбудить исполнительное производство в отношении И.В. Фадеевой на основании исполнительного листа ФС№*********, выданного Бутырским районным судом г. Москвы 24 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве ставится вопрос об отмене решения.

Представитель Алтуфьевского ОСП С.Г. Межлумян по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

1 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С.Г. Межлумян вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению М.Р. Кулаева, предъявившего исполнительный лист ФС№*********, выданный Бутырским районным судом г. Москвы по поводу взыскания задолженности с должника И.В. Фадеевой.

При этом должностное лицо исходило из того, что в исполнительном документе не указаны дата выдачи исполнительного документа.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд правильно исходил из того, что исполнительный документ соответствует требованиям закона, не содержит помарок и исправлений.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона. В частности, в ч. 7 указанной нормы установлено, что в исполнительном документе должна быть указана дата его выдачи.

Эти сведения в исполнительном документе имеются (л.д. 6 оборот).

Изложенное позволяет судебной коллегии не согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных ст. 31 Федерального закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку предъявленный М.Р. Кулаевым исполнительный документ содержал все сведения, предусмотренные ст. 13 Федерального закона.

На основании изложенного судебная коллегия делает вывод, что принцип законности, о нарушении которого утверждает податель апелляционной жалобы, не будет нарушен при возбуждении исполнительного производства в данной конкретной ситуации, поскольку в случае сомнений в дате выдачи исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа и после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, М.Р. Кулаев доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 г. по делу №33а-8132/2018

Судья: Е.А. Данилина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей В.В. Лукьянченко, Р.Б. Михайловой,

при секретаре К.А. Калакуре,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по г. Москве С.Г. Межлумяна на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 августа 2018 года по административному иску М.Р. Кулаева к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановлении нарушенного права,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырског░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░