Решение по делу № 2-4573/2018 от 21.11.2018

Гражданское дело № 2-4573/2018

66RS0006-01-2018-004704-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

20 декабря 2018 РіРѕРґР°                                                                      Рі. Екатеринбург                                                                      

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии представителя истца и представителя ответчика,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Кандауровой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Боровлеву С. Г. о защите прав потребителя,

установил:

Кандаурова Рќ.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј                               Рє ответчику, РІ котором просила признать незаключенным РІ силу недействительности РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° оказание услуг < в„– > РѕС‚ 09.10.2017                       СЃ учетом дополнительного соглашения РІ части оплаты Р·Р° выполненные работы, заключенный между истцом Рё ответчиком, взыскать СЃ ответчика                  РІ пользу истца денежные средства, взысканные решением РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° Рі. Екатеринбурга РѕС‚ 10.01.2018, Р° также недоплату страхового возмещения РІ размере 8 275 рублей, всего 76 200 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей, Р° также штраф.

Р’ заявлении РѕР± уточнении исковых требований, представленном                     РІ судебном заседании 20.12.2018, представитель истца Девякович Рћ.Р’. просила признать недействительным РІ силу закона Рї. 2.3 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± оказании юридических услуг РѕС‚ 09.10.2017, Р° также дополнительное соглашение Рє РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕС‚ 09.10.2017; взыскать СЃ ответчика РІ пользу истца денежные средства РІ размере 41 913 СЂСѓР±. 85 РєРѕРї., компенсацию морального вреда РІ размере 10 000 рублей, Р° также штраф.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку из договора об оказании юридических услуг от 09.10.2017 не следует, что он был заключен на территории Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга.

Представитель истца Девякович Рћ.Р’. относительно передачи дела РїРѕ подсудности возражала, настаивала РЅР° том, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ был заключен РЅР° территории Орджоникидзевского района Рі. Екатеринбурга, РІ случае удовлетворения ходатайства представителя ответчика Рѕ передаче дела                  РїРѕ подсудности просила передать дело РїРѕ месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.

По общему правилу иск на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ссылаясь РЅР° нарушение СЃРІРѕРёС… прав как потребителя, Кандаурова Рќ.Рђ. обратилась СЃ РёСЃРєРѕРј РІ Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга          РїРѕ месту заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° оказания юридических услуг РѕС‚ 09.10.2017, указав, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ был заключен РІ Орджоникидзевском районе                              Рі. Екатеринбурга.

Вместе СЃ тем, РёР· материалов дела РЅРµ следует, что РґРѕРіРѕРІРѕСЂ заключался РЅР° территории Орджоникидзевского района Рі. Екатеринбурга, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ оказания юридических услуг РѕС‚ 09.10.2017, дополнительное соглашение                РѕС‚ 09.10.2017, как Рё иные письменные документы, имеющиеся РІ материалах настоящего дела, таких сведений РЅРµ содержат, представителем ответчика данное обстоятельство оспаривается.

Таким образом, поскольку сведений Рѕ заключении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°                            РІ Орджоникидзевском районе Рі. Екатеринбурга материалы дела                          РЅРµ содержат, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ том, что дело было принято                             Рє производству СЃСѓРґР° СЃ нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку право выбора подсудности по искам о защите прав потребителей принадлежит истцу, представителем которого в судебном заседании заявлено о передаче дела по подсудности в случае удовлетворения судом ходатайства представителя ответчика по месту жительства ответчика, который согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, проживает по адресу: < адрес >, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Кандауровой Рќ. Рђ. Рє индивидуальному предпринимателю Боровлеву РЎ. Р“.                   Рѕ защите прав потребителя РїРѕ подсудности РІ Ленинский районный СЃСѓРґ                    Рі. Екатеринбурга.

РќР° определение СЃСѓРґР° может быть подана частная жалоба                             РІ Свердловский областной СЃСѓРґ через Орджоникидзевский районный СЃСѓРґ            Рі. Екатеринбурга РІ течение пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґРѕРј.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                 Рђ.Р’. Шевелева