Решение по делу № 1-166/2015 от 29.06.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец    22 июля 2015 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова О.А., потерпевшего С.В.Е., подсудимого С.С.В., защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер № *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

С.С.В., *** ..., не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2015 года в период времени с 18 часов 00 минут до19 часов 00 минут С.С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртного пришел к дому С.В.Е., расположенному по адресу: ........ Подойдя к двери дома и зная, как она отпирается, отодвинул засов, и, открыв дверь, незаконно проник, в жилую часть дома, где стал искать спиртное. Увидев на столе сотовый телефон ... в прозрачном чехле, стоимостью * рублей, принадлежащие С.В.Е., С.С.В. решил его похитить, с этой целью С.С.В. взял со стола сотовый телефон ... и убрал его в карман своей спортивной куртки. Продолжая свои действия С.С.В. подобрал лежащий на полу возле дивана полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности для потерпевшего и похитил из холодильника следующие продукты питания: .... С.С.В. похитил имущества и продуктов питания, принадлежащих С.В.Е. на сумму * рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый С.С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Исковые требования признал в полном объёме.

Потерпевший С.В.Е. согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 126-127) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ, просит назначить подсудимому не строгое наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого С.С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.С.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 29), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.С.В. в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого С.С.В.:

ранее не судим (л.д. 87-88); привлекался к административной ответственности (л.д.95), согласно справки начальника отдела ВКНО по г. Городец, Городецкому и Сокольскому районам состоит на воинском учете, службу проходил с 11.1984 г. по 11.1986 г. (л.д. 103), по месту жительства участковым уполномоченным отдела МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно, на его поведение поступали жалобы от сожительницы, жалоб от соседей, на него не поступало (л.д. 96); по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный водитель, хорошо знающий закрепленную за ним технику и грамотно её эксплуатирующий, имел допуск к перевозкам пассажиров на городских маршрутах, нарушений правил дорожного движения не допускал (л.д. 98), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости (л.д.101).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности С.С.В., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд полагает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, не находя основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание назначается в соответствии ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ – виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ обязать С.С.В. в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Шекурина Н.Н.