Решение по делу № 2-222/2024 (2-1492/2023;) от 28.12.2023

Дело № 2-222/2024

УИД 29RS0005-01-2023-001904-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя истца Постникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Головкова Ф. С. к Дорофееву Д. А. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением,

установил:

Головков Ф.С. обратился в суд с указанным иском к Дорофееву Д.А., обосновав его тем, что приговором Исакогорского районного уда г. Архангельска от 30.11.2023 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно: в угоне принадлежащего истцу транспортного средства. В результате преступных действий Дорофеева Д.А. истцу причинен материальный ущерб на сумму 555600 руб. Данную сумму ущерба, а также расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец Головков Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил своего представителя Постникова Д.Н., который в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.

Ответчик Дорофеев Д.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу приговором Исакогорским районным судом г. Архангельска Дорофеев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Дорофеев Д.А. около 2 часов 00 минут 4 октября 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, из личной заинтересованности с целью совершения неправомерной поездки, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление автомобилем, воспользовавшись имеющимся у него ключом от замка зажигания автомобиля марки «Opel Astra P-J» государственный регистрационный знак №/29, принадлежащего Головкову Ф.С., путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по улицам г. Архангельска, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел указанным автомобилем, проследовав до дома <адрес>, где не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из акта экспертного исследования ИП Колб Р.Н. № 295/23 от 28.11.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Opel Astra P-J» государственный регистрационный знак №/29, составляет 555600 руб.

Изложенные судом обстоятельства, равно как и размер причиненного материального ущерба, ответчиком по правилам ст.ст. 56-67 ГПК РФ не оспорены.

Согласно правилам ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного иск Головкова Ф.С. о возмещении материального ущерба в размере 555600 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 руб., в подтверждение чего представил договор № 295/23 на составление акта экспертного исследования от 13.11.2023 и чек на сумму 15000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт вышеназванные расходы необходимыми, произведёнными для того, чтобы истец имел возможность определить цену иска, урегулировать вопрос в досудебном порядке и в случае невыполнения его требований ответчиком в добровольном порядке обратиться в суд для защиты нарушенного права, выполнив требования п.6 ч.2 ст.131, п.п. 4.5, 7 ч. 1ст.132 ГПК РФ.

Расходы по проведению экспертного исследования в размере 15000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку понесены истцом по требованию о возмещении материального ущерба, подлежащего удовлетворению.

Кроме того, истец попросил взыскать с ответчика 8000 руб., потраченных на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. В обоснование требований представлено соглашение об оказании юридической помощи от 23.12.2023, квитанция на сумму 8000 руб.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объём проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату указанных услуг в размере 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Дорофеева Д.А. следует взыскать государственную пошлину в размере 8756 руб., поскольку истец на основании подп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Головкова Ф. С. (паспорт №) к Дорофееву Д. А. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева Д. А. в пользу Головкова Ф. С. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 555600 рублей, расходы по составлению акта экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., всего: 578600 рублей.

Взыскать с Дорофеева Д. А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 8756 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская