Решение от 11.06.2021 по делу № 2-2615/2021 от 16.04.2021

УИД 59RS0005-01-2018-004337-27

Дело № 2-2615/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2021 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием прокурора Горбуновой Е.О.,

ответчика Портных А.В.,

представителя третьего лица Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» - Остапчук Д.И.,

представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – Кондрик Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова Сергея Александровича к Портных Александру Викторовичу о взыскании задолженности, процентов,

у с т а н о в и л:

Фофанов С.А. (истец) обратился в суд с иском к Портных А.В. (ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, просил взыскать с Портных А.В. задолженность в размере 13 000 000 рублей, проценты в размере 532 027 рублей 40 копеек за период с 28.04.2017 по 22.08.2018, с их последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 23.08.2018, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 6% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 440 рублей.

Истец – Фофанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о том, что он на основании статьи 39 ГПК РФ полностью отказывается от иска к ответчику Портных А.В., просит прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Портных А.В. в судебном заседании не возражал относительно принятия судом отказа от иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю – Кондрик Т.И. не возражала относительно принятия судом отказа от иска.

Представитель третьего лица Фонда региональных социальных программ «Наше будущее» - Остапчук Д.И. указал, что не возражает против прекращения производства по делу, однако, должны быть учтены интересы иных кредиторов Портных А.В. в рамках дела о банкротстве.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав мнения явившихся лиц, прокурора, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, письменное заявление Фофанова С.А. об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ), отказ выражен истцом в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, на что указано в письменном заявлении.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 60 000 рублей по платежному поручению от 21.08.2018.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 532 027 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.04.2017 ░░ 22.08.2018, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.08.2018, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6% ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-2615/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 21.08.2018.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: