Решение по делу № 2а-2605/2017 от 10.10.2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Комаровой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Транснефть-Дальний Восток» - Древаль А.С., административного ответчика, действующего в своих интересах и интересах МОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Пилипенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, МОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> Пилипенко А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Транснефть – Дальний Восток», однако указанный акт в нарушение ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит сведений о сумме денежных средств, подлежащих передаче взыскателю, о необходимости должнику произвести самостоятельный расчет суммы задолженности, а также о временном периоде, за который необходимо было бы произвести этот расчет. Отсутствие в оспариваемом постановлении указанных сведений делает невозможным исполнение судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании исполнительного листа Облучинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель административного истца ООО «Транснефть – Дальний Восток» Древаль А.С. поддержал заявленные требования, указал, что в исполнительном листе не указан размер заработной платы за три месяца, подлежащий немедленной выплате, в то время как решением суда взыскана заработная плата за период, значительно превышающий три месяца. В настоящее время ООО «Транснефть – Дальний Восток» на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в сдебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> Пилипенко А.В., действуя как в интересах административного ответчика МОСП по <адрес> по доверенности, так и как административный соответчик по делу, возражала против административного иска. Пояснила, что предъявленный для исполнения исполнительный документ соответствует требованиям ст.ст. 13, 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном листе указана сумма для взыскания денежных средств с должника в размере 332 574,52 руб.. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено обоснованно и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. Правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Указала, что в настоящее время ею подана заявление в Облучинский районный суд о разъяснении исполнительного документа в части суммы заработной платы, подлежащей немедленному взысканию. Вопрос о приостановлении исполнительного производства оставила на разрешение суда.

Заинтересованное лицо Когтев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержаться в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предусмотренный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя административным истцом соблюден, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ООО «Транснефть – Дальний Восток» ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий административный иск направлен им в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Облучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Транснефть-Дальний Восток» в пользу Когтева А. В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 574 рубля 52 копейки и компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Резолютивная часть решения содержит указание о том, что решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты Когтеву А. В. заработной платы в течение трех месяцев. В этот же день Облучинским районным судом выдан исполнительный лист в части выплаты заработной платы в течение трех месяцев, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в МОСП по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> Пилипенко А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Транснефть-Дальний Восток», предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 332 574 рубля 52 копейки.

Предметом спора является законность названного постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Положения ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российкой Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в том числе в случае, если документ, предъявленный на исполнение, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1).

Направленный Облучинским районным судом ЕАО на исполнение исполнительный лист содержит все необходимые сведения, указанные в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве": наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, и его номер; дата принятия судебного решения; указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного решения; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный лист в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» подписан судьей и заверен гербовой печатью суда.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства и в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства должно быть отказано.

Ссылки административного истца на отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о сумме, подлежащей взысканию за три месяца, либо о необходимости должнику произвести самостоятельный расчет суммы задолженности, не могут повлиять на правомерность выводов о законности действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство, поскольку законом такие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не предусмотрены.

Имеющиеся неясности в части исполнения судебного решения о сумме заработной платы Когтева А.В. за три месяца могут быть устранены путем разъяснения исполнительного документа в порядке ст. 433 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице филиала Районное нефтепроводное управление «Белогорск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, МОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> Пилипенко А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: