Решение от 23.08.2019 по делу № 22К-1474/2019 от 21.08.2019

Судья Кулинич Д.М. № 22 – 1474/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 23 августа 2019 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретаре Киячко А.С.,

с участием прокурора Пятеренко С.С.,

обвиняемого Полякова А.Г.,

его защитника – адвоката Рыжова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 августа 2019 года, которым

Полякову Александру Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый, ссылаясь на незаконность постановления суда, просит его отменить. Указывает, что доводы следствия о его возможности скрыться необоснованны. Обращает внимание, что полностью признал свою вину, явился с повинной, имеет ряд тяжелых онкологических заболеваний, постоянное место жительства и не имеет намерений скрываться, в связи с чем просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого Полякова А.Г. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Рыжова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Пятеренко С.С. об отсутствии к тому оснований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Полякову А.Г. срок содержания под стражей продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в судебном постановлении приведены мотивы в обоснование вывода о необходимости оставления обвиняемому именно этой меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую, обоснованно указано на то, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Полякова А.Г. под стражу, не изменились и не отпали. Этот вывод основан на конкретных фактических обстоятельствах.

Учитывая данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного легального источника дохода, вывод суда о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по делу, является правильным. Более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу.

При таких обстоятельствах признание Поляковым А.Г. своей вины, его явка с повинной, не являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Данных, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Полякова А.Г. под стражей по состоянию здоровья, не имеется, не представлены таковые и в заседание суда апелляционной инстанции.

Документы, подтверждающие наличие разумных оснований для уголовного преследования Полякова А.Г., суду были представлены и сторонами не оспариваются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не ставят выводы суда под сомнение и отмену судебного решения не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░