Решение по делу № 22-1199/2018 от 12.07.2018

Судья ... дело № 22-1199/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2018 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Клименко Н.Ю.

при секретаре Зекир С.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Череповской М.И.,

адвоката Журавлевой Н.В.

осужденного Сухорукова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сухорукова С.В. и его адвоката Струкова С.Н. на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 20 июня 2018 года, которым:

СУХОРУКОВ Сергей Викторович, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судимый:

- 07 августа 2014 года приговором ... районного суда ... по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлениями ... районного суда ... от 25.12.2014 года, 22.09.2015 года, 21.09.2016 года, ... городского суда ... области от 30.03.2017 года, 29.11.2017 года испытательный срок неоднократно продлевался,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 07 августа 2014 года и путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору ... районного суда от 07.08.2014 г. окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июня 2018 года по 20 июня 2018 года.

Взыскано с Сухорукова С.В. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Клименко Н.Ю., объяснение осужденного Сухорукова С.В., выступление адвоката Журавлевой Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Череповской М.И. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сухоруков С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 02 сентября 2017 года в г.Смоленске при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в описательной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С указанным объёмом обвинения Сухоруков С.В. согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Сухоруков С.В. просит смягчить назначенное судом наказание, находя его слишком суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Струков С.Н. не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что при постановлении приговора судом не исследовался вопрос об условиях жизни двоих малолетних детей, находящихся на иждивении Сухорукова С.В., поскольку при отсутствии поддержки со стороны осужденного совокупный доход семьи становится ниже прожиточного минимума. Отмечает, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, готов возместить причиненный потерпевшей вред. Полагает, что судом не было в полной мере учтено деятельное раскаяние Сухорукова С.В., а постановленный приговор не соответствует квалификации содеянного. Просит изменить приговор суда и назначить Сухорукову С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Сухорукова С.В. законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора, предусмотренный уголовно-процессуальным законом, соблюден.

Ходатайство Сухорукова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сухоруков С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены. Действия осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сухоруков С.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сухорукову С.В., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности Сухорукова С.В., характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного исключительно в условиях изоляции его от общества, и отсутствии оснований, как для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, так и изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что Сухоруков С.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и присоединении не отбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд находит наказание, назначенное Сухорукову С.В. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда апелляционной инстанции, вид исправительного учреждения Сухорукову С.В. определен неверно, без учета категории преступления, условное осуждение по которому было отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, относящегося к особо тяжким. Поскольку окончательное наказание Сухорукову С.В. назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может устранить данное нарушение закона, изменив вид исправительного учреждения на более строгий, без наличия представления прокурора либо жалобы потерпевшего, которые по настоящему делу отсутствуют.

Кроме того, в связи с внесением Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ изменений, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), что улучшает положение осужденного, приговор суда на основании ст. 10 УК РФ подлежит изменению, как в части исчисления периода такого зачета, так и применения повышенного коэффициента кратности.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.