Решение по делу № 2а-831/2018 от 23.11.2018

Дело № 2а-831/18

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2018 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Митяева К. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Митяев К.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право собственности на 1/8 долю земельного участка № общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Фестивальный». В обоснование своих требований указал, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 1/8 долю вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный объект недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что по данным ЕГРН зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером № за Митяевой О.В., при этом в решении суда отсутствует прямое указание на прекращение права собственности последней. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в государственной регистрации права в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации. Данное решение считает нарушающим его права и противоречащим требованиям ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежало безусловному исполнению.

Административный истец Митяев К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Митяева Э.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что ею как представителем Митяева К.В. предпринимались попытки к устранению указанных в уведомлении о приостановлении недостатков и получению разъяснения суда, продлевался срок приостановления, однако недостатки были заведомо неустранимы; судебный акт является достаточным основанием для регистрации права, в связи с чем решение об отказе в государственной регистрации незаконно.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому Управление исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, поскольку административным истцом выбран неправильный способ защиты своих прав (л.д. 27-29).

Заинтересованные лица Митяева О.В., Митяев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.57-58).

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Митяевым К.В. признано в порядке наследования после умершего Митяева В.Г. право собственности на 1/8 долю земельного участка № общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Фестивальный», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился за государственной регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации права долевой собственности в отношении данного земельного участка, о чем сообщило Митяеву К.В. в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащем ссылки на п. 5,7 ч.1 ст. 26, ст.ст. 14, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 18, 49-50).

Основанием приостановления послужило то, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за № (на который имеется ссылка в решении суда) зарегистрировано право собственности за Митяевой О.В., при этом решение суда не содержит прямого указания на прекращение права собственности Митяевой О.В. на земельный участок, в связи с чем направлен запрос в Тушинский районный суд <адрес> о разъяснении порядка исполнения указанного решения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст. 30 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, д. Анненка, СНТ «Фестивальный», уч. 141, приостановлено на шесть месяцев в связи с заявлением о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока приостановления осуществления государственной регистрации прав в отношении земельного участка и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих такой регистрации, в осуществлении государственной регистрации права Митяева К.В. было отказано на основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 6-7, 46-48).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» определен порядок проведения государственной регистрации прав, который включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям ст. 14 данного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий: 1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как подтверждено представителем административного истца и следует из материалов дела, решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Митяевым К.В. не обжаловалось.

Представитель административного истца также не оспаривает, что причины, послужившие основанием для такого приостановления, не устранены, ответ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Тушинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), а равно на заявление Митяевой Э.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда (л.д. 17), не получены. Приостановление государственной регистрации права на шесть месяцев имело место на основании заявления Митяева К.В., что также никем не отрицается.

Изложенными выше положениями ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены последствия неустранения в установленный срок причин приостановления регистрации – обязанность государственного регистратора отказать заявителю в государственной регистрации.

Таким образом, поскольку доказательств устранения в установленный срок причин приостановления регистрации не имеется, данное решение государственного органа не обжаловано, основания для удовлетворения требований Митяева К.В. о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права отсутствуют.

Фактически основания административных исковых требований и доводы представителя административного истца в суде сводятся к несогласию с причинами приостановления государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Митяева К.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Митяева К. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено 26 декабря 2018 года.

Дело № 2а-831/18

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

    21 декабря 2018 года                                   г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                          Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Митяева К. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право собственности,

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Митяева К. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, обязании зарегистрировать право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Климовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий