Решение по делу № 2-1957/2018 от 23.03.2018

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя истца Посоховой М.В.

"."..г.                  в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» к Оглы Александру Николаевичу, Хасаеву Саиду-Магомед Мусаевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, штрафа, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Ахтуб-А» обратилось в суд с иском к Оглы А.Н., Хасаеву С.М.М. о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, штрафа обращение взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и Оглы А.Н. был заключен договор микрозайма, согласно которого последнему были переданы денежные средства в размере 500000 рублей на срок до "."..г., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, указанные в договоре. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и Оглы А.Н. был заключен договора залога автомобиля марки №... в размере 800 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, погасив часть долга в размере 100000 рублей, проценты по состоянию на "."..г. в размере 400000 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составляет: 400000 рублей – сумма займа, 63100 рубля 67 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17 января по "."..г., 148800 рубля – недоимка за неисполнение обязательств за период с "."..г. по "."..г.. ООО МКК «Ахтуба-А» просит суд взыскать с Оглы А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа от "."..г. в размере из которых: 400000 рублей – сумма займа, 63100 рублей, 67 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17 января по "."..г., 148800 рублей – недоимка за неисполнение обязательств за период с "."..г. по "."..г., штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8881 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, идентификационный номер №... определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 800000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Оглы А.Н., ответчик Хасаев С.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МКК «Ахтуб-А» и Оглы А.Н. был заключен договор микрозайма, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом 85,757 % годовых, на срок возврата не позднее "."..г., за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, займодавец вправе требовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,2 % от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (л.д.9-10).

В случае неисполнения обязанности установленной п.3.1.4 договора, заемщик уплачивает штраф в размере 5000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа, <адрес>

Согласно п.2.2 Договора залога, стоимость предмета залога оценена сторонами и составляет 800000 рублей.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, передав последнему указанную денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.16), задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет: 400000 рублей – сумма займа, 63100 рублей 67 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 17 января по "."..г., 148800 рублей – недоимка за неисполнение обязательств за период с "."..г. по "."..г., 5000 рублей штраф за неисполнение обязательств. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В тоже время, принимая во внимание положение ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от "."..г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательства по договору займа, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию недоимки за неисполнение обязательства за период с "."..г. по "."..г. до 40000 рублей, отказав во взыскании оставшихся требований.В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии с п.2.2 Договора залога движимого имущества от "."..г., стоимость Предмета залога – автомобиля марки Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, идентификационный номер №... оценена сторонами и составляет 800000 рублей. Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную. Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств. Доказательств иной стоимости имущества суду представлено не было. При обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Мерседес Бенц, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№... суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 800000 рублей.При этом доказательств иной стоимости транспортного средства стороной ответчика суду не представлено. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены договором.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 15000 рублей, оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8881 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» к Оглы Александру Николаевичу, Хасаеву Саиду-Магомед Мусаевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, штрафа, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с Оглы Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» сумму займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 17 января по "."..г. в размере 63100 рублей,67 копеек, недоимки за неисполнение обязательств за период с "."..г. по "."..г. в размере 40 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8881 рублей.

     Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Фироновой Е.Н.

с участием представителя истца Посоховой М.В.

"."..г.                  в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» к Оглы Александру Николаевичу, Хасаеву Саиду-Магомед Мусаевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, штрафа, обращение взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Ахтуб-А» к Оглы Александру Николаевичу, Хасаеву Саиду-Магомед Мусаевичу о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки, штрафа, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать с №...

№...

№...

№...

№...

№...

№...