Решение по делу № 12-312/2021 от 27.09.2021

74RS0028-01-2021-007171-67

Дело № 12-312/2021

РЕШЕНИЕ

г. Копейск 17 ноября 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Лебедева А.В.,

рассмотрев жалобу Смехнова В.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. НОМЕР от 09.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. НОМЕР от 09.09.2021 года, должностное лицо – директор ООО «Комтранссервис» Смехнов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе в Копейский городской суд Челябинской области Смехнов В.В. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении антимонопольным органом не был установлен факт наличия на момент рассмотрения дела признаков состава административного правонарушения. Не имеется каких-либо доказательств того, что в спорный или последующий период Министерство экологии Челябинской области направляло какие-либо претензии (уведомления), содержащие предупреждения о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Центр коммунального сервиса» в связи с изменением направления потоков твердых коммунальных отходов, образованных на территории Копейского городского округа, либо претензиями ООО «Комтранссервис» и ООО «Комтранссервис+» об оплате услуг по договорам. Кроме того, и в спорный период и в настоящее время отсутствуют какие-либо негативные последствия (или у гроза их наступления) для населения Копейского городского округа в связи с изменением направления потоков твердых коммунальных отходов, образованных на территории Копейского городского округа, либо претензиями ООО «Комтранссервис» и ООО «Комтранссервис+» об оплате услуг по договорам. Арбитражными судом было отказано в иске к ООО «Эковывоз» о взыскании неосновательного обогащения в связи с несением, как указывало ООО «Эковывоз» дополнительных расходов с учетом направления потоков ТКО на п. Полетаево, в том числе по причине недоказанности факта несения дополнительных расходов, следовательно, в дальнейшем со стороны ООО «Экоспецтранс» аналогичное требование или требование об убытках не может быть предъявлено в отношении ООО «Центр коммунального сервиса». Следовательно на момент рассмотрения дело об административном правонарушении в поведении директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. не может усматриваться наличие каких-либо действий занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явится недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или ) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей. Также указывает, что ООО «Комтранссервис» обратился с заявлением о признании недействительным п. 1 и п. 3 Решения Челябинского УФАС России НОМЕР по делу НОМЕР в Арбитражный суд Челяьбинской области. Рассмотрение жалобы Арбитражным судом назначено на 6 октября 2021 года, В связи с чем, просит приостановить производство по данному делу до рассмотрения жалобу ООО «Комтранссервис» Арбитражным судом.

В судебное заседание Смехнов В.В., его защитник, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом.

Смехнов В.В. представил в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-22791/2021.

Суд не находит оснований для приостановления производства по делу.

    Согласно постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области НОМЕР от 09.09.2021 года, следует, что в Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «Центр коммунального сервиса» от 18.03.2020 года НОМЕР на действия ООО «Комтранссервис», выразившееся в прекращении оказания услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО «Южный». В ходе рассмотрения представленной информации установлено, что на смежном с полигоном земельном участке расположен МСК (мусоросортировочный комплекс), оператором которого является ООО «Комтранссервис +», между ООО «Комтрассервис +» и ООО «ЦКС» заключен договор от 26.12.2018 НОМЕР на оказание услуг по обработке ТКО. В соответствии с указанным договором ООО «КТС +» обязуется принять ТКО на МСК и обеспечить их обработку, а хвосты после обработки, подлежащие размещению на полигоне, вернуть ООО «ЦКС» (заказчику).Из пояснений ООО «ЦКС» следует, что специализированный автотранспорт не допускается на территорию полигона, МСК, услуги обработки ТКО не оказываются. Полигон и МСК имеют единый въезд, оборудованный шлагбаумом. Договоры на оказание охранных услуг, в том числе на обеспечение пропускного режима заключены. В материалы дела были представлены переписка между ООО «КТС+» и ООО «ЦКС» с намерением приостановить оказание услуг в связи с задолженностью у последнего, протокол совещания руководителей предприятий ( ООО «Комтрассервис» и ООО «Комтранссервис +») о приятии решения с 01.03.2020 перекрыть въезд на объекты и захоронения ТКО до полного погашения задолженности ООО «ЦКС», распоряжение ООО «КТС» охранникам ООО ЧОП «КСБ» о том, что с 01.03.2020 по прибытии транспортного средства проверять наличие квитанции и отказать в допуске, если квитанция отсутствует. ООО «ЦЕС» осуществляет регулируемый вид деятельности и очевидно, что затраты, в том числе на транспортирование ТКО, вызванные необходимостью в нарушение Территориальной схемы перенаправлять ТКО на иной объект обработки, хранения, размещения, захоронения ТКО, не могут быть учтены в соответствующем тарифе на услугу регионального оператора, что фактически приводит к возникновению у него убытков и безусловно влияет на осуществление ООО «ЦКС» предпринимательской деятельности ввиду ухудшения его экономических показателей и финансовой устойчивости, что может привести к риску прекращения деятельности. Таким образом, незаконные действия по прекращению оказания услуг по обработке и захоронению ТКО могут привести к негативным последствиям для конкуренции, что квалифицировано как нарушение статьи 10 Закона о защите конкуренции, а также к нарушению прав неопределенного круга лиц, поскольку могут создать угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения Копейского городского округа, угрозу возникновения негативных последствий для экологии на территории Копейского городского округа, в частности, в случае прекращения, либо невозможности вывоза ТКО на иной Полигон. Действия лица, виновного в совершении административного правонарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Директор ООО «Комтрассервис» Смехнов Виталий Викторович в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ с возложением обязанности по уплате административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 4 п.1 ст. 10 ФЗ-135 от 26 июля 2006 года (в редакции от 02 июля 2021 года) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие):

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Частью 1 ст. 37 Закона «О защите конкуренции» определено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица.

    Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Определение понятий конкуренции, признаков ограничения конкуренции, государственных и муниципальных преференций даны в статье 4 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7).

Признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Проанализировав изложенное, прихожу к выводу, что факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности приказом НОМЕР от 05.12.2018 года о вступлении в должность директора, выпиской из ЕГРЮЛ от 02.07.2021 года в отношении ООО «Комтранссервис», где директором указан Смехнов В.В., Уставом общества, утвержденным 29.03.2013 года, должностной инструкцией директора ООО «Комтранссервис» от 01.07.2020 года, трудовым договором от 13.01.2020 года между ООО «Комтранссервис» и Смехновым В.В., письменными объяснениями ООО «Комтранссервис», объяснениями Смехнова В.В. по административному делу, решением по делу НОМЕР от 23.03.2021 года, протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 12.08.2021 года, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении НОМЕР от 09.09.2021 года.

Действиями должностного лица ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. по приостановлению (прекращению) оказания услуг по обработке ТКО на МСК в городе Копейске являются злоупотреблением доминирующим положением, приводят или могут привести к негативным последствиям для конкуренции, ущемлению интересов ООО «ЦКС» в сфере предпринимательской деятельности, а также неопределенного круга лиц.

Так, должностным лицом ООО «Комтранссервис» Смехновым В.В. нарушен запрет, установленный частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. "совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации ".

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении должностным лицом Смехновым В.В. действующего законодательства, что влечет за собой ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе Смехнова В.В., были представлены и рассмотрены при принятии оспариваемого постановления, и не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Проверяя их законность и обоснованность, прихожу к следующему выводу.

Так, состав для ч.2 ст.14.31 КоАП РФ является формальным и наступление негативных последствий не является обязательным, квалификация совершенного правонарушения дана правильна и не противоречит положениям действующего законодательства, подтверждается представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Разрешение вопроса о возобновлении оказания услуг, является лишь обстоятельством устранения правонарушения и не может быть расценено как отсутствие его состава.

Таким образом, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Смехнова В.В. об отмене постановления НОМЕР от 09.09.2021 года руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. о наложении штрафа директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья-

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области К.А.А. НОМЕР от 09.09.2021 года о наложении штрафа на директора ООО «Комтранссервис» Смехнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Смехнова В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: Лебедева А.В.