Решение по делу № 2-430/2020 от 17.01.2020

Дело 2-430/2020

76RS0022-01-2020-000088-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Русинова Д.М.,

при секретаре           Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Ярославльводоканал» к Степановой Элле Валерьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

АО «Ярославльводоканал» обратился в суд с указанным иском к Степановой Э.В. В обоснование сослался на то, что является собственником комплекса инженерных сетей водопровода с кадастровым номером № адресным расположением: <адрес> (запись регистрации права в ЕГРН от 21.11.2008г.). При обследовании указанных сетей, проходящих по <адрес> установлено, что на указанных сетях водопровода d = 315мм построен индивидуальный жилой дом общей площадью 171,1 кв.м., 2013 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, над сетями располагаются помещения гаража указанного дома. Согласно нормативным требованиям расстояние от фундаментов зданий и сооружений до водопровода должно составлять не менее 5 м. Несоблюдение указанного нормативного расстояния, расположение сетей под жилым домом делает невозможным обслуживание и ремонт данного водопровода, может создать аварийную ситуацию на сети водоснабжения, затруднит ее устранение. В связи с этим, на основании ст. 304 ГК РФ истец просил обязать Степанову Э.В. устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащим АО «Ярославльводоканал», путем выноса части водопровода d = 315мм, находящегося в пределах земельного участка с кадастровым номером № за пределы указанного земельного участка на нормативное безопасное расстояние, обеспечивающее возможность пользования и обслуживания существующего водопровода d = 315мм по <адрес>, принадлежащего АО «Ярославльводоканал» на праве собственности, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

До рассмотрения дела по существу АО «Ярославльводоканал» требования уточнил, просил обязать Степанову Э.В. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащим АО «Ярославльводоканал», путем переноса (сноса) гаража на нормативное безопасное расстояние не менее 5 м от фундамента строения до сети водопровода d = 315мм в соответствии с таблицей 12.5 СП 42.13330.2016, обеспечивающее возможность пользования и обслуживания существующего водопровода d = 315мм в районе <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Махалкина В.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик Степанова Э.В., ее представитель (по ордеру) Зараменский А.И. исковые требования не признали, просили в иске отказать. Доводы ответчика сводятся к следующему: строительство жилого дома на сетях водопровода имело место прежним собственником данного объекта; Степанова Э.В. приобрела жилой дом и земельный участок уже в существующем состоянии; стороной истца не предоставлены доказательства возможности переноса сетей водопровода на нормативное расстояние от фундамента дома ответчика и иных объектов; со стороны Степановой Э.В., при необходимости, будет обеспечен работникам истца доступ к спорным сетям водопровода; демонтаж части дома в виде гаража, в котором также располагается котельная, повлечет повреждение остальной части дома и невозможность использования его по назначению; демонтаж гаража не приведет к соблюдению нормативного расстояния от сетей водопровода до фундамента остальной части дома.

Третьи лица Казымова Ж.С., КУМИ мэрии г. Ярославля, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, Губернаторов М.А., Воеводин М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО «Ярославльводоканал» является собственником объекта – инженерные сети водопровода к ВНС, протяженность 49826,12 п.м., с кадастровым номером № адресным расположением: <адрес> (запись регистрации права в ЕГРН от 21.11.2008г.).

По договору аренды от 18.03.2011г., заключенному между УЗР мэрии <адрес> и Казымовой Ж.С., последней передан в аренду земельный участок площадью 810 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> (в районе <адрес>) в <адрес>.

На данном земельном участке произведено строительство трех индивидуальных жилых домов и регистрация на них права собственности за Казымовой Ж.С. По договору купли-продажи от 17.04.2018г., заключенному с Казымовой Ж.С., ответчик Степанова Э.В. приобрела в собственность один из указанных жилых домов - двухэтажный жилой дом общей площадью 171,1 кв.м., 2013 года постройки, адресным расположением: <адрес>, (в районе <адрес>), стр. 2. 27.04.2018г. произведена государственная регистрация права Степановой Э.В. на данный объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> от 17.10.2018г. по делу № по иску Степановой Э.В. и собственников других жилых домов право аренды Казымовой Ж.С. на земельный участок площадью 810 кв.м. с кадастровым номером № прекращено, за истцами признано право собственности на земельные участки, образованные в результате раздела арендованного участка, в том числе, за Степановой Э.В. признано право собственности на земельный участок площадью 270 кв.м. адресным расположением: <адрес>, в районе <адрес>, стр. 1. 26.12.2018г. произведена государственная регистрация права Степановой Э.В. на данный объект недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №.

Приказом ДАЗО мэрии <адрес> от 01.02.2019г. № указанным объектам, принадлежащим Степановой Э.В., присвоены новые адреса: жилому дому – <адрес>; земельному участку - <адрес>, земельный участок 32.

Согласно исполнительной сьемки, иным материалам дела, двухэтажный жилой дом лит. А общей площадью 171,1 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий Степановой Э.В., возведен и располагается на подземном участке инженерной сети водопровода d=315 мм, собственником которого является АО «Ярославльводоканал». В частности, данный участок инженерной сети водопровода d=315мм проходит через всю ширину строения лит. А указанного жилого дома под помещениями гаража площадью 37,1 кв.м. и котельной площадью 3,7 кв.м.

Вышеизложенное подтверждено документально имеющимися письменными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с таблицей 12.5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр) (ред. от 19.12.2019) расстояние по горизонтали от инженерных сетей водопровода до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 5 м.

В рассматриваемом случае несоблюдение указанного нормативного расстояния, расположение инженерных сетей водопровода, принадлежащих истцу, непосредственно под капитальным строением жилого дома, принадлежащего ответчику, делает невозможным обслуживание и ремонт данного водопровода, может создать аварийную ситуацию на сети водоснабжения, затруднит и будет препятствовать ее устранению.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что истец вправе ставить вопрос о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В рассматриваемом случае суд полагает, что заявленный истцом перенос (снос) части жилого дома, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения, фактически лишает ответчика права на защиту собственности, что ему гарантировано статьей 35 Конституции РФ. Возведенный жилой дом является объектом капитального строительства, демонтаж заявленной части дома фактически повлечет неустранимое повреждение (уничтожение) всего вышеуказанного объекта в целом, причинение значительного материального ущерба ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость разрешения судебного спора по существу и соблюдения при этом баланса интересов сторон, исходя из незаявления истцом отказа от первоначальных требований о переносе сетей, суд полагает необходимым, разумным и справедливым по требованиям истца возложить на ответчика Степанову Э.В. обязанность произвести за счет собственных средств вынос принадлежащей АО «Ярославльводоканал» сети водопровода d=315мм за границы жилого дома площадью 171,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением установленных норм и требований.

Сама техническая возможность выноса материалами дела не опровергается. Вопросы, связанные с определением конкретного варианта переноса сетей (с соблюдением нормативных расстояний и иных норм и требований), с разработкой и согласованием технической (проектной) документации по данному вопросу, подлежат рассмотрению и разрешению на стадии исполнения судебного решения.

Исходя из объема, сложности, характера работ (в том числе, с учетом процедуры разработки и согласования соответствующей документации), климатических условий суд полагает возможным возложить на Степанову Э.В. обязанность совершения указанных действий в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Заявленный истцом срок их совершения (в течение двух месяцев) с учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает недостаточным.

Ссылки ответчика на непосредственное строительство дома прежним его собственником не опровергают обоснованность заявленных требований в удовлетворенной части. В силу прямого указания закона именно на ответчика Степанову Э.В., как на собственника имущества, расположением которого нарушены права истца, подлежит возложению обязанность устранения имеющегося нарушения. Вопросы правоотношений между Степановой Э.В. и прежним собственником дома, при необходимости, могут быть рассмотрены и разрешены вне рамок настоящего дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Ярославльводоканал» к Степановой Элле Валерьевне об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.

Обязать Степанову Эллу Валерьевну за счет собственных средств в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести вынос принадлежащей АО «Ярославльводоканал» сети водопровода d=315мм за границы жилого дома площадью 171,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с соблюдением установленных норм и требований.

Взыскать со Степановой Эллы Валерьевны в пользу АО «Ярославльводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                   Д.М. Русинов

м.р. 26.11.2020