Решение по делу № 33-4625/2024 от 05.03.2024

УИД [номер] № 2-4174/2023судья Вернер Л.В. № 33-4625/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 апреля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лятовца Сергея Михайловича на определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 07 декабря 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 30 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Лятовца Сергея Михайловича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2023 года Лятовец С.М. обратился в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород с апелляционной жалобой на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 30 августа 2023 года, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 07 декабря 2023 года Лятовцу С.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 30 августа 2023 года, апелляционная жалоба возвращена Лятовцу С.М.

Лятовец С.М. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства. В обоснование указывает, что решение в окончательной форме истцу не направлялось, за получение решения истец не расписывался.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 30 августа 2023 года частично удовлетворен иск Лятовца С.М. к САО «РЕСО-Гарантия».

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2023 года.

Таким образом, последним днём на подачу апелляционной жалобы на указанное решение является 06 октября 2023 года.

В судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, при оглашении решения участвовал представитель истца Лятовца С.М. – Папилин Р.О. на основании доверенности от 19.01.2023.

09 сентября 2023 года мотивированное решение было направлено участникам дела.

Истцом мотивированное решение было получено 16 сентября 2023 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба была направлена истцом 20 октября 2023 года, а получена судом 24 октября 2023 года.

Суд первой инстанции, учитывая, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, Лятовцу С.М. своевременно было направлено решение суда, которое было им получено в срок, принимая во внимание, что каких-либо объективных причин, в силу которых истец не подал своевременно апелляционную жалобу, последним не приведено, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в силу следующего.

Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Судом первой инстанции нарушений законодательства в части установленных сроков для изготовления решения суда в окончательной форме, направления лицам, участвующим в деле, копии решения, не допущено.

Принимая во внимание, что копия определения получена Лятовцом С.М. [дата], уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы суду не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Помимо этих разъяснений в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что срок, остававшийся с момента фактического получения решения и до истечения срока обжалования (20 дней с момента получения решения истцом, 37 дней с момента оглашения резолютивной части решения), с учётом обстоятельств дела и объёма судебного акта был объективно достаточен для подготовки апелляционной жалобы и подачи её в установленный законом срок.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полученное 16 сентября 2023 года почтовое отправление с почтовым идентификатором [номер] не содержит копии решения, на которое подана апелляционная жалоба.

Более того, из содержания апелляционной жалобы Лятовца С.М. следует, что с мотивировочной частью решения Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 30 августа 2023 года сторона истца ознакомлена, поскольку в апелляционной жалобе приводятся конкретные формулировки из решения суда.

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 - 334 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Лятовца Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Э. Святкина