Решение по делу № 2-249/2023 от 19.04.2023

УИД 16RS0026-01-2023-000267-57

Дело № 2-249/2023

Учет № 170г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года                                                            п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукмакова ФИО5 к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей,

установил:

Тукмаков Н.Ш. обратился в суд с иском к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО "ИТЦ-Гарант" заключен опционный договор № №, согласно которому ответчик обязался выдать в течения срока действия договора сертификат на право пользования комплексом услуг по обслуживанию приобретаемого истцом автомобиля. Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, оплачена в полном объеме. В течение срока действия договора истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, ответ на заявление не поступил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по опционному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ИТЦ Гарант" извещен, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, согласно которому просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Лаишевском, Пестречинском, Рыбно –Слободском районах, привлеченный к участию в деле определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 19.04.2023, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представили заключение по делу, согласно которому полагают исковые требования подлежащими удовлетворению, так как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик получил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако неправомерно удерживая денежные средства, причинил потребителю убытки.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тукмаковым Н.Ш. и ООО "ИТЦ-Гарант" заключен опционный договор № № на подключение к программе обслуживания CAR TECH "Комфорт", партнер общества - компания ООО "АС Эксперт", размер опционной премии составил <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.3 опционного договора обязательства ООО "ИТЦ-Гарант" по договору является исполненным в полном объеме после передачи клиенту сертификата и подключения его к вышеуказанной программе обслуживания.

В подтверждение исполнения обязанности ООО "ИТЦ-Гарант" по подключению истца к программе CAR TECH "Комфорт", истцу выдан сертификат № №, которым удостоверено подключение к программе с указанием данных транспортного средства и состава оказываемых по программе услуг (неограниченное количество услуг по сбору справок, консультированию, эвакуации, подвозу топлива, замене колеса, отключению сигнализации и т.п.).

Опционная премия за право заявить указанное требование составила <данные изъяты> рублей (пункт 2.1 договора). Эта премия оплачена истцом при заключении договора из средств полученного кредита, денежные средства по поручения истца перечислены банком на счет ответчика.

Заявление истца об отказе от опционного договора ООО "ИТЦ-Гарант" получило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании (л.д. 10), требование истца добровольно не исполнено.

ООО "ИТЦ-Гарант", являющийся стороной и подписантом опционного договора и принявший на себя обязательства по оказанию истцу услуги, в письменном возражении на исковое заявление признал факт заключения с Тукмаковым Н.Ш. опционного договора и не отрицал исполнение клиентом обязательства по оплате сертификата и отсутствие у исполнителя претензий в части оплаты.

Из материалов дела следует, что истец внес опционный платеж и потребовала исполнения обязательства по опционному договору, а ответчик ООО "ИТЦ-Гарант", в свою очередь, осуществил подключение истца к сервису по выбранной им программе с выдачей сертификата, в результате чего истец имел право пользоваться приведенным в нем списком услуг по ДД.ММ.ГГГГ.

Из опционного договора следует, что участие в программе (оказание перечисленных в сертификате услуг партнером ООО "ИТЦ-Гарант") является для истца бесплатным (пункт 1.4 договора), платной является лишь услуга подключения к сервису, которая направлена на невозможность клиента возвратить денежные средства, уплаченные именно за услуги помощи на дорогах.

Очевидно, что само по себе подключение к сервису помощи на дорогах не является оказанием услуг по выбранной программе, поскольку подключение пользователя к данному сервису охватывается процедурой заключения договора и относятся к информации об услуге, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязан предоставлять потребителю.

Таким образом, довод ООО "ИТЦ-Гарант" о том, что на момент отказа истца от опционного договора услуги оказаны ему в полном объеме, является ошибочным, поскольку сами действия этого ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока (три года), а в связи с отказом от договора его дальнейшее действие и взимание платы прекращаются.

При этом, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж (<данные изъяты> рублей) равноценен именно услугам по оказанию помощи на дорогах, которыми истец намеревался пользоваться в течение трех лет; предоставленная же ответчиком услуга по присоединению к сервису признаком равноценного предоставления не обладает.

Из содержания сертификата следует, что в течение всего срока его действия комплекс услуг является неизменным, большинство услуг имеет указание на возможность их оказания неограниченное количество раз, из чего следует, что уплаченная истцом сумма является платой за весь указанный в сертификате период.

Таким образом, фактически истцом внесена плата за пользование услугами сервиса, которые оказываются по требованию, то есть являются абонентскими.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

На основании пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора с возвратом уплаченных денежных средств пропорционально сроку его действия с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с их исполнением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия. Доказательства возврата истцу уплаченных по договору сумм, а так же доказательства фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с заключением и исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, истец в силу закона имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Устанавливая в договора условие о лишении истца права на возврат уплаченного опционного платежа, ООО "ИТЦ-Гарант" ограничил право потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИТЦ-Гарант" получило заявление истца о досрочном расторжении договора, поэтому в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с этого дня.

Таким образом, договор был заключен сроком на 3 года (1095 дней), но фактически действовал в течение 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.

При этом, доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчик ООО "ИТЦ-Гарант" не представил.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг в рамках опционного договора, имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств.

Пропорционально сроку действия договора ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере <данные изъяты>).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, с учетом требований положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок установленный заявлением об отказе от договора - 10 дней с момента получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочкидни		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО "ИТЦ-Гарант", составляет <данные изъяты>).

Ввиду отсутствия исключительности обстоятельств, основания для снижения штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в том числе 300 рублей за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Тукмакова ФИО6 к ООО «ИТЦ-Гарант» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант», ИНН №, ОГРН №, в пользу Тукмакова ФИО7, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, часть уплаченных по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант», ИНН №, ОГРН №, в доход муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.