Решение по делу № 22-3319/2022 от 18.08.2022

В суде первой инстанции слушал дело судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-3319/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                27 сентября 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                  Брусиловской В.В.,

с участием прокурора                                  Моисеенко Е.О.,

осужденного                                Беляева А.В.,

адвоката                                    Пушкарева Я.В.,

    при секретаре                            Степаненко Ю.С.,

    рассмотрев в судебном заседании 27.09.2022 дело в отношении Беляева А.В. по апелляционной жалобе адвоката Пушкарева Я.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Пушкарева Я.В., поданного в интересах

    Беляева А.В., <данные изъяты>, осужденного 05.03.2020 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев,

    о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Пушкарева Я.В. и осужденного Беляева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев осужден:

- 25.09.2018 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.228 ч.1 УК РФ штрафу в размере 25000 рублей;

- 02.11.2018 мировым судьей судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 52 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и штрафу в размере 20000 рублей;

- 27.12.2018 мировым судьей судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев;

- 24.07.2019 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 05.03.2020 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

Начало срока 05.03.2020. Окончание срока 04.03.2024.

30.05.2022 адвокат Пушкарев в интересах осужденного Беляева, находящегося в ФКУ ИК–3 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ.

30.06.2022 постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в удовлетворении ходатайства адвоката Пушкарева о замене неотбытой части наказания осужденному Беляеву более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.

Адвокат Пушкарев в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Беляева, полагает постановление подлежащим отмене вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не отражает поведение осужденного за весь период отбывания им наказания. Просит отменить постановление, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая вопрос о замене вида наказания, судом исследован характеризующий осужденного материал, содержащий следующие сведения. Беляев в ИК-3 прибыл 25.06.2020 из СИЗО-1 г.Хабаровска. За весь период отбывания наказания имеет три поощрения – 03.06.2021, 10.11.2021 и 11.05.2022 за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен с 16.06.2021 подсобным рабочим. Воспользовался возможностью обучения, получил специальности – слесарь строительный, плотник. 16.07.2021 переведен в облегченные условия отбывания наказания. К труду относится добросовестно, конфликтных ситуаций не создает. Имеет два нарушения ПВР в виде водворения в ШИЗО на 1 сутки – 14.07.2020 и выговор – 21.12.2021. Взыскания погашены досрочно. На меры воспитательного характера не всегда реагирует правильно. Администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно, а во вновь представленной в суд апелляционной инстанции характеристике - положительно.

По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного, свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о возможности замены наказания, судом в соответствии с требованиями закона был обеспечен индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства на основе сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения в соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ. Судом первой инстанции приняты во внимание данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное и нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, положительную динамику поведения осужденного лишь эпизодически, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Пушкарева Я.В. в интересах осужденного Беляева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пушкарева Я.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья