Решение по делу № 2-1358/2019 от 12.08.2019

11RS0003-01-2019-001679-11 Дело № 2-1358/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Тусляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 сентября 2019 года гражданское дело по иску Фатахатинова Г.Т. к Силантьеву С.А. о признании недействительным договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

Фатахатинова Г.Т. обратилась в суд с иском к Силантьеву С.А. о признании недействительной сделки по переходу прав кредитора от ООО «Интинская управляющая компания» к Силантьеву С.А. по требованию оплаты ЖКУ с истицы за жилое помещение по адресу: ____. В обоснование заявленных требований указала, что приобрела квартиру по адресу: ____ по договору купли-продажи от __.__.__, право собственности на квартиру зарегистрировано __.__.__. На момент приобретения квартиры имелся долг по оплату за ЖКУ, который возник у прежнего собственника ФИО1, который подлежит взысканию с него. Истице был направлен счет-извещение, из которого следует, что у истицы имеется задолженность за ЖКУ в размере 150 886,61 руб. и на 01.11.2018 начислены пени 2 611,50 руб. В счете указано, что задолженность взыскивается за услуги ООО «Интинская управляющая компания» с передачей права требования Силантьеву С.А. Истица не получала уведомления об уступке права требования. Оспариваемая сделка может повлечь для истицы нарушение имущественных прав в случае обращения цессионария с заявлением о выдаче судебного приказа и невозможностью поворота исполнения ввиду отсутствия средств на счетах цессионария.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, повторила доводы искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Установлено, что истица с 28.10.2011 является собственником квартиры по адресу: ____ Из счета-извещения за август 2011 г., выставленного ООО «Интинская управляющая компания», следует, что на 01.09.2011 образовалась задолженность по оплате ЖКУ по указанному адресу в размере 130 071,64 руб.

15.08.2018 между ООО «Интинская управляющая компания» и ответчиком заключен договор уступки права требования № 11, в соответствии с которым продавец передал покупателю (ответчику) права требования (дебиторскую задолженность) населения за ЖКУ в размере 11 229 737,07 руб. в соответствии с приложением № 1. Указанный договор был заключен на основании решения собрания кредиторов ООО «Интинская управляющая компания» от 01.08.2017. Материалы дела, в том числе договор и приложение к нему, не позволяют точно установить период образования задолженности, переданной ответчику по договору уступки права требования.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в свободном доступе в сети интернет на сайте ФНС, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2015 по делу № А29-9665/2015 ООО «Интинская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2017 конкурсное производство в отношении указанного юридического лица завершено, 12.12.2017 ООО «Интинская управляющая компания» исключено из ЕГРЮЛ.

В январе 2019 г. в адрес истицы направлен счет-извещение, в котором указано, что у истицы имеется задолженность по ЖКУ по адресу: ____ в размере 195 479,43 руб., в том числе пени в размере 44 592,82 руб., основная задолженность 150 886,61 руб., указанная задолженность образовалась перед ООО «Интинская управляющая компания» с передачей права требования цессионарию Силантьеву С.А.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Частью 3 указанной статьи установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (п. п. 1, 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ).

Из вышеназванных норм гражданского законодательства, касающихся оспаривания сделок, следует, что правом оспаривания сделок обладают их стороны, а также иные лица, если оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы данных лиц.

Истица стороной оспариваемой сделки не является.

Поскольку при уступке права требования никаких новых обязанностей у должника не возникает, согласия должника не уступку права требования не требуется, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, должник вправе заявлять новому кредитору те же возражения, которые существовали у него против требований первоначального кредитора, то само по себе заключение договора уступки права требования не нарушает прав и законных интересов истицы. Если задолженность по ЖКУ по квартире ____ образовалась до приобретения истицей квартиры в собственность, то при предъявлении к ней иска она вправе ссылаться на данное обстоятельство. Указание истицы в приложении к договору уступки в качестве должника само по себе для нее никаких последствий не порождает, обязательств не создает, поскольку для передачи права требования первоначальный кредитор должен подтвердить документально наличие у него права требования и передать такие документы цессионарию. Без представления документов, подтверждающих право требования первоначального кредитора, цессионарий не сможет взыскать с истицы денежные средства. Также при своевременном получении истицей почтовой корреспонденции по месту нахождения квартиры (что зависит от нее самой) истица имеет возможность в установленный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (если таковой будет вынесен). В случае, если у истицы имеется задолженность перед ООО «Интинская управляющая компания», то она также не вправе оспаривать договор уступки, поскольку он не нарушает ее прав и не изменяет ее обязательств в части размера задолженности и прочих условий обязательства по оплате ЖКУ. Отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования не влечет недействительности договора уступки. Единственным последствием неуведомления должника о состоявшейся уступке права требования является правило, установленное ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ: если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению в связи с тем, что оспариваемой сделкой права истицы не нарушаются, соответственно, она не вправе ее оспаривать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Фатахатиновой Г.Т. в иске к Силантьеву С.А. о признании недействительным договора уступки права требования № 11 от 15.08.2017, заключенного с ООО «Интинская управляющая компания», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019.

Судья     Л.В. Махнева