Решение по делу № 2-891/2017 от 30.10.2017

дело № 2-891/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2017 РіРѕРґР°                         Рі. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Тугаевой,

при секретаре А.Д. Галимовой,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Скопцу А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» предъявил иск к Скопцу А.А о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 534 руб. 98 коп., обратив взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris 2016 года выпуска, индификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 533000 руб., в счет возврата госпошлины просил взыскать с ответчика в общей сумме 14 805 руб. 35 коп..

Требования обоснованы тем, что ДД.РњРњ.ГГГГ между истцом Рё ответчиком заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–-С„ РЅР° приобретение транспортного средства указанного РІ РёСЃРєРµ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 651 561 СЂСѓР±. 61 РєРѕРї., РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Р’ обеспечение исполнения должником обязательства был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ залога приобретаемого имущества – автомобиля в„–-фз, согласно которого РІ случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства РїРѕ возврату долга, истец вправе обратить взыскание РЅР° предмет залога. Истец СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ исполнил, перечислив Продавцу транспортного средства указанных денежных средств, что подтверждено приложенными Рє РёСЃРєСѓ документами. Ответчик РЅРµ надлежаще исполняет обязанности РїРѕ возврату кредита Рё требование истца Рѕ возврате долга РЅРµ исполняет, уклоняется РѕС‚ его возврата.            

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был надлежащим образом извещен о слушании дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца по вторичному вызову в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств об уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик Скопец А.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Скопцу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Скопцу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать перед судом об отмене данного определения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.В.Тугаева