Решение по делу № 2-311/2023 от 20.01.2023

                        УИД 03RS0019-01-2023-000076-65

К делу № 2-311/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                            с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Нарутдиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Мурзабаевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным иском о взыскании с Мурзабаевой Н.А. задолженности по договору займа № М16МrОР0300554 от 06.04.2016: суммы основного долга в размере 16 666,0 руб., проценты 38 755,96 руб., неустойку 9 693,92 руб., возврат уплаченной государственной пошлины 2179,34 руб. Требование мотивировано не исполнением ответчиком обязательств по договору займа, а также выкупом у ООО МКК «Арифметика», права требования по договору цессии от 17.05.2022.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мурзабаева Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 г. между ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» и Мурзабаевой Н.А. был заключен договор микрозайма № М16МrОР0300554 на сумму 20000,0 руб., срок возврата займа до 06.04.2017 под 189,8 % годовых, с обеспечением неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Условия договора займа не нарушают пределы ответственности заемщика установленные Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Права требования по данному договору были уступлены от ООО Микрофинансовая организация «Обувь России» к ООО МКК «Арифметика» по договору уступки права требования № Ц-01/2016-12-02 от 02.12.2016.

17.05.2022 права требования были уступлены от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва» по договору уступки права требования № Ц-14/2022-05-17.

Заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, уплатив платеж основного долга в сумме 9420,0 руб. Доказательств обратного, суду не представлено, судом не добыто.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому район РБ от 07.09.2021 отменен судебный приказ № 2-1942/2018 от 10.09.2018 о взыскании суммы задолженности по договору займа с должника Мурзабевой Н.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» в связи с поступлением возражения ответчика с начисленными процентами.В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, по состоянию на 16.12.2022 образовалась задолженность по основному долгу 16666,0 руб.

Проценты по займу рассчитаны по формуле:

Основной долг*процентную ставку по займу*количество дней пользования займом/365(366) дней в году.

В соответствии с данным расчетом, с учетом произведенной выплаты сумма процентов на 16.12.2022 составляет 38 755,96 руб.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Поскольку в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 16 666,0 руб., задолженности по процентам – 38 755,96 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка рассчитана по формуле сумма просрочки*0,1%*количество дней просрочки и составляет на 16.12.2022 – 9 693,92 руб.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойка рассчитана в соответствии с условиями договора, соразмерна нарушенным обязательствам, контррасчета суду не предоставлено.

С учетом суммы долга, периода просрочки суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 16 666,0 руб., задолженность по процентам – 38 755,96 руб., неустойка – 9693,92 руб.

Также при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 862,0 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2179,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) удовлетворить.

Взыскать с Мурзабаевой ФИО6 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № М16МrОР0300554 от 06.04.2016 г. от по состоянию на 16.12.2022 г. основной долг 16 666,0 руб., проценты по займу 38 755 руб. 96 коп., неустойку 9693 руб. 92 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3041 руб. 34 коп., а всего 68 157 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                В.Ф. Ахматнабиев