Решение по делу № 8Г-3054/2021 [88-7228/2021] от 01.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7228/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-61/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                                город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.,

судей Грибанова Ю.Ю., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог» к Васильеву Владимиру Александровичу о принудительном изъятии земельного участка,

по кассационной жалобе ответчика Васильева В.А. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., судебная коллегия

установила:

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к Васильеву В.А. о принудительном изъятии земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Советом министров Республики Крым 11 апреля 2017 года издано распоряжение № 369-р об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей обеспечения строительства автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, с целью реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 790 от 11 августа 2014 года, среди которых имеется и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ответчика. Ответчик не согласился передать в досудебном порядке спорный объект недвижимости в собственность Республики Крым по предложенной ему цене, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Изъят путем выкупа для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 22 467 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий гражданину Васильеву В.А. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № от 21 марта 2016 года, посредством перечисления со стороны ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу Васильева В.А. возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером № в размере 64 007 руб. на банковский счет Васильева В.А. или на депозитный счет нотариуса. Прекращено право собственности Васильева В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 467 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, лот №, участок №. Прекращено право собственности Васильева В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 715 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, лот №, участок №, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22 467 кв.м. Признано право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 752 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – автомобильный транспорт. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Васильев В.А. просит отменить судебные постановления в связи с тем, что они являются незаконными и необоснованными, судами допущено неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчику не были направлены проект соглашения об изъятии и кадастровые паспорта земельных участков, своевременно не был определен размер возмещения. Проект соглашения, вернувшийся отправителю, которым не является истец, за истечением срока хранения, не может считаться доставленным, так как попыток его вручения не было. Распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 апреля 2017 года № 369-р утратило силу. Суды первой и апелляционной инстанций не учли позиции верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации о невозможности изъятия земельного участка по истечении срока действия решения о его изъятии.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Васильеву В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 22 467 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Распоряжением Совета министров Республики Крым № 217-р от 03 марта 2017 года «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дорог Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского район)» с изменениями, внесенными распоряжением Совета министров Республики Крым № 1335-р от 06 ноября 2018 года «О внесении изменений в документацию по планировке территории для размещения объект «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района)» утверждена документация по планировке территории для размещения данного объекта.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11 апреля 2017 года № 369-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд», в целях обеспечения строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района)», предусмотренного федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и Бахчисарайского района до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 790 от 11 августа 2014 года, принято решение изъять для государственных нужд в целях строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь - Феодосия - Белогорск - Симферополь - Бахчисарай - Севастополь (граница Бахчисарайского района) земельные участки, расположенные на территории Бахчисарайского района Республики Крым, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В указанный перечень включен, в частности, земельный участок, принадлежащий на праве собственности Васильеву В.А.

24 мая 2019 года в адрес ответчика был направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения; почтовое отправление вернулась адресату с отметкой «по истечению срока хранения».

Согласно данным отчета ООО «Институт «Шельф» об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 752 кв.м, образованного из земельного участка общей площадью 22 467 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость подлежащего изъятию земельного участка по состоянию на 27 февраля 2018 года определена в размере 52 600 руб. Размер убытков в связи с изъятием указанного земельного участка, в соответствии с отчетом об оценке размера убытков, связанных с изъятием вышеуказанного земельного участка, составляет 350 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи», согласно выводам заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью 752 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, Почтовский сельский совет, кадастровый номер №, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет по состоянию на момент проведения экспертизы 50 000 руб.; размер убытков, связанный с принудительным изъятием земельного участка с расположенными на нем улучшениями (в частности, с произрастающей люцерной) площадью 752 кв.м, составляет 11 407 руб., размер убытков связанных с регистрацией права собственности – 350 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из наличия у истца права требовать принудительного изъятия у ответчика земельного участка площадью 752 кв.м с выплатой последнему возмещения в размере его стоимости.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верным вывод суда апелляционной инстанции, отклоняющей аналогичные доводы апелляционной жалобы, о том, что апеллянт, оспаривая решение суда, доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи» не приводит, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляет. При этом в законе процедура и порядок согласования приведены для определения стоимости объекта, что было сделано в судебном порядке. Основания для оставления гражданского дела без рассмотрения отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд и прекращении действия решения Совета министров Республики Крым также был заявлен в апелляционной жалобе, правомерно отклонен со ссылкой на то, что постановление об изъятии было издано 11 апреля 2017 года, исковое заявление поступило в суд 08 июля 2019 года. После обращения в суд срок исковой давности прекращает течение. Данное правило согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, указывающих на невозможность изъятия в судебном порядке земельного участка при пропуске срока на обращение в суд, а не срока вынесения решения по существу спора.

С позицией кассатора о том, что кадастровые паспорта и проект согласования не были ему направлены, попыток вручения почтового отправления не было совершено, невозможно согласиться, так как почтовое уведомление, содержащее проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено адресату за истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имелось оснований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании материального права.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено, все доводы кассационной жалобы уже являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 22 октября 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Фрид Е.К.

Судьи                                    Грибанов Ю.Ю.

                                    Иванова Е.В.