Решение от 04.07.2023 по делу № 8Г-17495/2023 [88-19027/2023] от 22.05.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        Дело № 88-19027/2023

    УИД 57RS0015-01-2022-000267-84

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                           4 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Вишневской В.Д., Булатовой Е.Е.,

    с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Сергея Алексеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к АО «МОСГАЗ», ПАО «Россети Московский регион» о взыскании компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе ПАО «Россети Московский регион»

    на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2023 г.,

    заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., объяснения представителя ПАО «Россети Московский регион» Есипова К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими удовлетворению,

    установила:

    Красильников С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к АО «МОСГАЗ», ПАО «Россети Московский регион» о взыскании компенсации морального вреда.

    Решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2023 г., исковые требования Красильникова С.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с АО «Мосгаз», ПАО «Россети Московский регион» в солидарном порядке в пользу Красильникова С.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого, а всего 3 000 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с АО «Мосгаз», ПАО «Россети Московский регион» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Новодеревеньковский район» в размере 900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе ПАО «Россети Московский регион» просит отменить решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 марта 2023 г., ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

    Красильников С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представители АО «Мосгаз», ООО ЧОП «Агентство безопасности Петровка», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2019 г. произошло возгорание трубы высокого давления газа, подходящей к ТЭЦ-27 «Северная» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    В результате данной аварии Красильникова Т.В. работающая по трудовому договору частным охранником в ООО ЧОП «Агентство безопасности «Петровка», получила телесные повреждения, повлекшие смерть.

    Газопровод эксплуатируется АО «Мосгаз» в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по Эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 5 октября 2009 г. №ВП-01-00379 и является опасным производственным объектом, газопровод предназначен для транспортировки природного газа до ТЭЦ -27 ПАО «Мосэнерго» (в настоящее время «Россети Московский регион»).

    По данному факту 11 июля 2019 г. следственным отделом по городу Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 2171 УК РФ по факту возгорания трубы высокого давления газа ТЭЦ-27 «Северная» и уголовное дело по ч.2 ст. 2172 УК РФ по факту возгорания трубы высокого давления газа ТЭЦ-27 «Северная» после обнаружения трупа Красильниковой Т.В. Уголовные дела были соединены в одно производство.

    Постановлением от 28 октября 2022 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    Возгорание ствола газовоздушной смеси произошло в результате перекрытия на провода КВЛ 220кВ (проложенные над подземным газопроводом высокого давления на опорах 9-11). Организационными причинами аварии явились: допущенные отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства в 1992 г.; не проведение оценки соответствия реконструированной сети газоснабжения требованиям, установленным техническими регламентами; несоблюдение эксплуатирующей организацией АО «Мосгаз» установленных требований к содержанию охранной зоны наружного газопровода, не принятие мер к устранению несанкционированной свалки крупного строительного мусора в охранной зоне газопровода; не осуществление эксплуатирующей организацией АО «Мосгаз» мониторинга утечек газа на участках газопроводов высокого давления (после крановых узлов до забора ТЭЦ 27) при проведении обхода трасс, а так же не принятие мер к восстановлению сооружений на трассе (контрольных трубок установленных на футлярах); отсутствие в настоящее время действенных методик определения присутствия расслоений и микротрещин в материале труб, и оценка влияния таких дефектов на эксплуатационные и прочностные свойства трубы на этапах контроля.

    Как следует установлено судами и следует из Акта технического расследования, виновными лицами в аварии являются АО «Мосгаз», ПАО «Мосэнерго» (в настоящее время «Россети Московский регион») и ФГУП «Совхоз им. Тимирязева», в акте подробно обоснованы нарушения указанных лиц.

    ПАО «Мосэнерго» (осуществляло технический надзор за строительством участка газопровода от ПК4+44.2 и ПК4"+32 до ПК5+84.3 и ПК5"+86.7 (от места установки кранов Ду-700мм до выхода из земли у ГРП ТЭЦ-27 включая место аварии в период 1993 г.) допущены следующие нарушения: на стадии строительства участка газопровода не обеспечен контроль за выполнением технических решений, предусмотренных рабочей документацией на строительство газопровода шифр; отсутствует (не представлена) проектная документация с внесенными и согласованными изменениями в ней в части трассировки газопровода, в нарушение требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 №116-ФЗ; п.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 №542.

    АО «Мосгаз» и ПАО «Россети Московский регион» осуществляют деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих.

    Вступившими в законную силу постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2021г. по делу №А40-70315/20 и от 31 января 2022г. по делу №А40-240460/19 установлено, что на основании материалов технологического расследования, оформленных актами, суды пришли к выводу, что именно ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мосгаз» являются ответственными лицами, в результате действия (или бездействия) которых был причинен вред имуществу третьих лиц, поскольку ответственность за деятельность связанную с повышенной опасностью для окружающих несут сами эксплуатанты сетей газораспределения и высоковольтных линий, а вред потерпевшим был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности - газопровода и линий электропередач высокого напряжения, от перекрытия проводов на которой произошло возгорание газовоздушной смеси.

    Обращаясь в суд с настоящим иском и поддерживая свою позицию в ходе рассмотрения спора, Красильников С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, указывал о виновности ответчиков в произошедшей аварии, в результате которой Красильникова Т.В. получила телесные повреждения, повлекшие смерть, в связи с чем у Красильникова С.А. на фоне стресса возникло заболевание, он остался один с двумя детьми, одному из которых еще не исполнилось 10 лет, в семье сложилось тяжелое имущественное положение.

    Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями по их применению, исходя из того, что гибель матери и бывшей супруги, с которой Красильников С.А. сохранил и поддерживал семейные отношения, проживал одной семьей, вел общее хозяйство и воспитывал несовершеннолетних детей, безусловно причиняет истцам глубокие нравственные страдания и моральный вред, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков, осуществляющих деятельность, представляющую повышенную опасность для окружающих, в солидарном порядке ответственности за вред, причиненный жизни Красильникова Т.В., в связи с чем, взыскал в пользу каждого из истцов по 1 000 000 руб.

    Определяя размер такой компенсации, суд первой инстанции учитывал требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, близкие родственные отношения, а также обстоятельства произошедшей аварии и степень вины в ней ответчиков.

    С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответчики не предприняли достаточных мер для безопасности окружающих и допустили причинение вреда здоровью Красильникова Т.В., повлекшее смерть, оснований полагать, что взысканная компенсация морального вреда явно несоразмерна степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам дела, не имеется.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░.░░.151, 1064, 1079, 1101 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░