Решение по делу № 33-7372/2024 от 13.06.2024

Судья Дорошкова М.В. Дело № 33-7372/2024

24RS0041-01-2023-001041-38

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024г. г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Славской Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по исковому заявлению Лариной Кристины Викторовны, Ларина Дмитрия Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Лариной К.В., Ларина Д.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Лариной Кристины Викторовны, Ларина Дмитрия Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» обязанность выполнить в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу работы по устранению недостатков, перечисленные в таблице №4 экспертного заключения АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № З-30-1/24 от 9 января 2024 года, путем проведения работ с фасадной части жилого дома.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу Лариной Кристины Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу Ларина Дмитрия Станиславовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований Лариной Кристине Викторовне, Ларину Дмитрию Станиславовичу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ларина К.В., Ларин Д.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве №А/60 от 06.05.2019, договора уступки права (требования) и перевода долга №А-УК4/149 от 15.11.2021 являются собственниками квартиры №№ расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>; застройщиком указанного жилого дома выступал ответчик. В процессе проживания в холодный период времени года в жилом помещении выявились недостатки качества выполненных строительных работ в связи с низкими температурами в квартире и промерзанием стен. При таких обстоятельствах, с учетом уточнения иска, просили возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства с фасадной стороны дома; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей; неустойку по Закону «О защите прав потребителей» за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 85 302 руб.; неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день; а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ларина К.В., Ларин Д.С. просят решение изменить в части срока устранения ответчиком недостатков и размера компенсации морального вреда; а также - отменить в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, полностью удовлетворив их требования о взыскании с ООО «СЗ «Новый город» в равных долях в пользу каждого из истцов неустойки по закону «О защите прав потребителей» за период с 01.07.2023 по 15.02.2024 в размере 85 302, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков в день, и штрафа.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Лариной К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «СЗ «Новый город» - Чагочкина А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 7 от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 8 ст. 7 указанного Федерального закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Ларина К.В., Ларин Д.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: №, с кадастровым номером №, на основании договора участия в долевом строительстве №А/60 от 6 мая 2019 г., договора уступки права (требования) и перевода долга №А-УК4/149 от 15 ноября 2021 г.

Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 13 декабря 2021 года.

В процессе проживания в холодный период времени года в спорном жилом помещении были выявлены строительные недостатки, а именно наличие промерзания стен и швов, которое препятствует комфортному проживанию в квартире, так как температурный режим не соответствует СП 50.13330.2012.

29.11.2022 Лариной К.В. в адрес ООО «СЗ «Новый город» была направлена претензия об устранении строительных недостатков.

09.12.2022 ООО «СЗ «Новый город» в адрес Лариной К.В. направлен ответ, из которого следует, что 08.12.2022 проведен осмотр квартиры истцов, по результату которого выявлены строительные недостатки, в результате которых наблюдается понижение температуры угла в гостиной справа от оконного блока, в примыкании пола и стены возле того же угла, понижение температуры угла стены в детской комнате слева от оконного блока, понижение температуры примыкания пола и стены возле того же угла, понижение температуры примыкания пола и стены в спальне. Предложены виды работ для устранения указанных недостатков, а также график их проведения на согласование.

В письме от 15.12.2022 Ларина К.В. просила произвести расчет устранения выявленных дефектов и выплате денежной компенсации.

27.12.2022 застройщиком в адрес Лариной К.В. направлен ответ на претензию о необходимости проведения специальных работ согласно принятой технологии, разработанной проектной организацией с привлечением квалифицированных специалистов, либо с выплатой денежной компенсации на устранение дефектов в соответствии с локальным сметным расчетом в сумме 29 600 рублей.

Однако на момент вынесения судебного решения указанные недостатки ответчиком не устранены, денежная компенсация также не выплачена.

По ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «Красноярский ПромстройНИИпроект.

Согласно экспертному заключению АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» от 09.01.2024, в квартире <адрес> имеются недостатки строительно-ремонтных работ, связанных с промерзанием углов стен.

По результатам проведенного тепловизионного исследования и количественной оценки теплограмм установлено, что минимальная температура внутренней поверхности наружных стен в угловых зонах, в месте сопряжения наружных стен и стены, обращенной к деформационному шву, при расчетной температуре наружного воздуха - 37 градусов, ниже точки росы внутреннего воздуха, что не соответствует требованиям п. 5.7. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-202-2003», а именно в гостиной, совмещенной с кухней и спальне №1 (ответ на вопросы 1 и 2). Недостатки строительно-монтажных работ являются устранимыми и не являются существенными, не делают квартиру непригодной для проживания, не влияют для использования квартиры по назначению (ответ на вопрос 3). Необходимые виды работ для устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ перечислены в таблице №4 экспертного заключения, стоимость их устранения составляет 37 249,96 руб. (ответ на вопрос 4).

Из пояснений эксперта АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» Колмакова А.Н., данных им в суде первой инстанции, следует, что работы по устранению выявленных недостатков строительно-монтажных работ возможно провести как с внутренней стороны, так и с наружной. При производстве работ с внутренней стороны придется сверлить кирпичную кладку под разными углами, работа будет более трудозатратная и трудоемкая, внутренняя отделка помещения существенно пострадает, расходы на устранение недостатков с внутренней стороны значительно увеличатся. Само выполнение работы с фасадной стороны дома не отталкивается от температуры, но применение материала необходимо использовать в соответствии с рекомендациями, гель будет дольше застывать в холодное время. На качестве также может негативно отразится производство в холодную погоду, поскольку это ручной труд. Недостатки работы допущены во время кладки кирпича, пространство не полностью заполнено, имеются пустоты, которые дают пониженные температуры в помещении.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что застройщик ООО «СЗ «Новый город» не исполнил обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность выполнить работы по устранению недостатков, перечисленных в таблице № 4 экспертного заключения АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № З-30-1/24 от 09.01.2024, в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу, путем проведения работ с фасадной части жилого дома.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., или по 10 000 рублей в пользу каждого, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей личности истцов, а также требований разумности и справедливости.

Также судом верно оставлено без удовлетворения требование истцов о взыскании штрафа, поскольку претензия подавалась потребителем и срок ее исполнения истек в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, запрещающего начислять застройщику любые неустойки и штрафы в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики №2 за 2023 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.07.2023.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании правильно установленных обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (или по 10 000 рублей в пользу каждого), поскольку такая сумма компенсации в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. Стороной истца не представлено доказательств наличия глубоких нравственных и физических страданий истцов по причине неисполнения в добровольном порядке требований по устранению строительных недостатков или о возврате денежных средств, дополнительных доказательств этому истцами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости сокращения срока на устранение строительных недостатков до семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, также не является основанием для изменения решения суда в указанной части, поскольку учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, привлечению специалистов, приобретению материалов и производству наружных фасадных работ, суд с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установил разумный срок, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

Оснований для уменьшения установленного судом срока судебная коллегия не усматривает. Более того, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ларина К.В., работы по устранению недостатков, перечисленных в таблице №4 экспертного заключения АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» № З-30-1/24 от 9 января 2024 года, ответчиком на момент апелляционного рассмотрения уже выполнены.

При этом, принимая обжалуемое решение, суд отказал истцам во взыскании с ответчика неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей» никак не мотивировав такой отказ.

В указанной части судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2022 года истцы обратились к застройщику с претензией об устранении обнаруженных строительных недостатков, по результатам обследования работниками застройщика жилого помещения были определены конкретные строительные недостатки и виды работ по их устранению.

В декабре 2022 года истцы обратились к застройщику с требованием выплатить им денежную компенсацию.

При этом, до рассмотрения спора по существу денежная компенсация в пользу истцов ответчиком не выплачена, работы по устранению выявленных строительных недостатков не произведены, доказательств обратного на момент вынесения решения судом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание допущенную ответчиком просрочку удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителей в части возмещения стоимости устранения строительных недостатков в спорной квартире, либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, учитывая положения ч.8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу с ответчика неустойки на основании Закона «О защите прав потребителей», рассчитанной от суммы расходов по устранению недостатков, определенных заключением судебной экспертизы в размере 37 249,96 руб.

Однако при расчете периода и суммы неустойки судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В период с ноября 2022 по июнь 2023 года действовал мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, запрещающий начислять застройщику любые неустойки и штрафы в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, о чем также разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 за 2023 год, следовательно, до 01.07.2023 неустойка начислению не подлежит.

При этом, как следует из пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно положениям пункта 2 указанного Постановления, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5% годовых.

Таким образом, в силу названных нормативных положений, которым придана обратная сила, по настоящему гражданскому спору неустойка в период с 01.07.2023 по 20.02.2024 (дата вынесения решения) подлежит исчислению исходя из следующего расчета: (37 249,96 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) х 7,5% / 365 х 234 дня = 1 791 руб. 06 коп.

Кроме того, в силу абз. 5 п. 1 вышеназванного Постановления от 18.03.2024 №326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу с 22.03.2024, следовательно, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции вообще не могут начисляться застройщикам в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с гражданами-потребителями.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание ретроспективные положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», судебная коллегия определяет размер взыскиваемой с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки за период с 01.07.2023 по 20.02.2024 (дата вынесения решения) составит 1 791,06 руб., то есть по 895 руб. 53 коп. в пользу каждого; неустойка в равных долях за заявленный истцами на будущее время период с 21.02.2024 (после даты принятия решения) по 21.03.2024 (дата, предшествующая вступлению в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326) подлежит начислению из расчета 7,5% годовых, а далее – из расчета 1% в день от суммы 37 249,96 руб. до момента полного исполнения обязательства, исключая период с 22.03.2024 по 31.12.2024.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Лариной К.В., Ларина Д.С. о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителей об устранении строительных недостатков.

Кроме того, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не указал на взыскание с ответчика в доход местного бюджета суммы государственной пошлины в размере 1 000 рублей (400 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей + 300 рублей за два требования неимущественного характера), в связи с чем, решение в данной части подлежит изменению.

Оснований для изменения решения суда в иной части, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2024 года в отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Лариной Кристины Викторовны, Ларина Дмитрия Станиславовича о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу Лариной Кристины Викторовны, Ларина Дмитрия Станиславовича в равных долях неустойку за период с 01.07.2023 по 20.02.2024 в размере 1 791 рубль 06 копеек, или по 895 рублей 53 копейки в пользу каждого.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу Лариной Кристины Викторовны, Ларина Дмитрия Станиславовича в равных долях неустойку до момента фактического исполнения обязательств на сумму 37 249, 96 рублей за период с 21.02.2024 по 21.03.2024 - из расчета 7,5% годовых, а далее из расчета 1% в день, исключая период с 22.03.2024 по 31.12.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лариной К.В., Ларина Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Кучерова

Судьи: И.Г. Медведев

Л.А. Славская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2024