Решение от 31.08.2021 по делу № 33-2064/2021 от 05.08.2021

УИД 89RS0001-01-2018-004063-20

Гражданское дело № 2-93/2020

Судья Н.А. Токмакова

Апелляционное дело № 33-2064/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард              31 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хафизовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Интеко» на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя АО «ИНТЕКО» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Салехардского городского суда от 05 апреля 2021 года об изменении порядка исполнения решения суда - оставить без удовлетворения.

Возвратить частную жалобу с документами, приложенными к ней.

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года по заявлению представителя Щербинкина Д.А. изменен порядок исполнения решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года по гражданскому делу № 2-93/2020 по иску Щербинкина Д.А. к АО «Интеко» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

17 мая 2021 года представитель АО «Интеко» обратился с частной жалобой на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года в Салехардский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, а также о приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель АО «Интеко» ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не учтено, что копия определения от 05 апреля 2021 года не направлена в адрес АО «Интеко» по настоящее время. Информация о рассмотрении ходатайства Щербинкина Д.А. на сайте Салехардского городского суда ЯНАО отсутствовала.

В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что копия определения Салехардского городского суда ЯНАО от 05 апреля 2021 года была направлена в адрес АО «Интеко» 06 апреля 2021 года, в связи с чем, у заявителя имелась возможность подать частную жалобу в установленный ст. 332 ГПК РФ срок. Также, суд указал, что информация о движении материала № 13-139/2021 имеется на официальном сайте суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии определения судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 05 апреля 2021 года, вместе с тем доказательств получения копии данного определения заявителем жалобы не имеется. Заявителем жалобы факт получения копии указанного определения оспаривается.

Кроме того, имеющаяся в материалах дела вкладка по материалу №13-139/2021 представлена из системы ГАС «Правосудие», тогда как на официальном сайте Салехардского городского суда ЯНАО информация о движении приведенного материала отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в целях не препятствования лицам, участвующим в деле, доступа к правосудию, полагает возможным удовлетворить заявление АО «Интеко» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2021 года.

Учитывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 325 - 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 325 - 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:     (░░░░░░░)           ░.░. ░░░░░░░░