Решение по делу № 2-100/2015 (2-827/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года                                            

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кобцевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогское отделениена правах управления Ростовского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,8 % годовых сроком на 60 месяцев.На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Ссылаясь на ст. ст. 310, 330, 811, 819 ГК РФ и ст. 140 ГПК РФ Таганрогское отделение № ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

      В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился. Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Жданов И.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что на исковых требованиях настаивает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Кобцева М.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу ее проживания: <адрес>, <адрес>, вернулись с отметкой «истек срок хранения». Сведений об уважительности отсутствия и ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явилась в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

     Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В материалы дела представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № Сбербанка России (кредитор) и Кобцевой М.А. (заемщик), согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,8 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора(л.д.14-17).

         В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

        Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

        В силу п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

       Согласно представленному расчету задолженности заемщика Кобцевой М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейка (л.д.9).

       Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора.

        В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (л.д.8).

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ОАО «Сбербанк России» к Кобцевой М.А. удовлетворить.

        Взыскать с Кобцевой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: х<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> пользу ОАО «Сбербанк России»,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -<данные изъяты> <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты>) <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года в совещательной комнате.

          Судья                                                                                                    Ж.В. Килафян