Решение по делу № 33-6884/2019 от 30.09.2019

Строка статотчета 032, г/п 00 =00

Судья: Сафонов Р.С.    Дело № 33-6884/2019               13 ноября 2019 года

            г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Маслов Д.А., рассмотрев в качестве суда апелляционной инстанции гражданское дело № 2-3400/2018 по исковому заявлению первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуевой Натальи Анатольевны к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования муниципального образования «Город Архангельск» «Детская школа искусств № 31» о признании незаконными приказа об увольнении, решения о несоответствии занимаемой истцом должности преподавателя, восстановлении на работе в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин и общего фортепиано с 02.09.2018, по частной жалобе первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуевой Натальи Анатольевны                   на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска                       от 2 июля 2019 года

установил:

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2019 года ходатайство истцов, Бушуевой Н.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение этого же суда от 30 апреля 2019 года, удовлетворено.

Не согласившись с мотивировочной частью определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2019 года истцами, Бушуевой Н.А. была подана частная жалоба, которая не содержит требований, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 334 ГПК РФ.

Определением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июля 2019 года частная жалоба истцов, Бушуевой Н.А.              на определение Ломоносовского районного суда города Архангельска                    от 11 июня 2019 года, оставлена без движения. Подателям жалобы предложено в срок до 16 июля 2019 года, а с учетом определения этого же суда от 17 июля 2019 до 5 августа 2019 года устранить недостатки - указать требование, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, соответствующее ст. 334 ГПК РФ, вновь оформленную жалобу представить в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

С данным определением суда об оставлении частной жалобы без движения не согласились указанные выше истцы, Бушуева Н.А., в поданной частной жалобе ее податели выражают несогласие с мотивировочной частью оспариваемого определения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2 июля 2019 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, п. 4 ч.1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, установив, что поданная истцами, Бушуевой Н.А. частная жалоба на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 июня 2019 года, не содержит требований, соответствующие полномочиям суда апелляционной инстанции, закрепленные в ст. 334 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, законно и обоснованно оставил частную жалобу подателей без движения.

Считаю, указанные выводы суда верными и основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится, поэтому не имеется оснований к отмене определения суда, нарушений норм гражданского процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда города Архангельска                   от 2 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу первичной профсоюзной организации преподавателей детских школ искусств г. Архангельска свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, свободного профессионального союза преподавателей Архангельской области, автономной некоммерческой организации «Попечительский Совет родителей учащихся и преподавателей детских школ искусств и детских музыкальных школ г. Архангельска», Бушуевой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Судья                                                                                          Д.А.Маслов