Решение по делу № 33-186/2024 (33-4393/2023;) от 20.12.2023

Судья Ермишина Е.С. №33-186/2024 № №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Евтушенко Д.А., Курчавовой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", Н. И. Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от 27 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Н. И. Н. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите прав потребителя, встречному иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Н. И. Н., действующей в своих интересах и в интересах Николаевской В. А., о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. И.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время – АО "СОГАЗ") о защите прав потребителя по тем основаниям, что 27 декабря 2017 года между Николаевским А.В. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Николаевскому А.В. был предоставлен кредит в сумме (...) руб. на срок (...) месяца под (...)% годовых для приобретения квартиры по адресу: (.....). 28 декабря 2017 года между Николаевским А.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования №, по условиям которого были застрахованы риски, в том числе инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. 07 марта 2018 года стороны заключили договор об ипотеке №. 03 июня 2021 года Николаевский А.В. умер, Н. И.Н. приняла наследство в виде квартиры, приобретенной по кредитному договору. При обращении в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик отказал в выплате, указав на то, что Николаевским А.В. при жизни не был оплачен очередной страховой взнос, в связи с чем в адрес Николаевского А.В. было направлено уведомление о расторжении договора комплексного ипотечного страхования № от 28 декабря 2017 года по инициативе страховщика в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ. Полагая такой отказ незаконным, истец просит обязать ответчика перечислить выгодоприобретателю Банку ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере (...).

АО "СОГАЗ" предъявлен встречный иск к Н. И.Н., действующей в своих интересах и в интересах Николаевской В.А., о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указано, что при совершении сделки Николаевский А.В., зная о наличии у него (...), то есть представил заведомо ложные сведения относительно состояния его здоровья, просит признать полис страхования № от 28 декабря 2017 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Н. И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Николаевская Г.Е., Николаевский В.Е., Николаевский Е.А.

Определением суда произведена замена ответчика с ООО СК "Газпром страхование" на АО " СОГАЗ".

Решением суда в удовлетворении иска Н. И.Н. отказано, встречный иск АО "СОГАЗ" удовлетворен. Суд признал недействительным договор страхования № от 28 декабря 2017 года, заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время – АО "СОГАЗ") и Николаевским А.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершим 03 июня 2021 года, применил последствия недействительности сделки, взыскал с АО "СОГАЗ" в пользу Н. И.Н., действующей в своих интересах и в интересах Николаевской В.А., уплаченную по договору страхования № от 28 декабря 2017 года страховую премию в размере (...)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласна Н. И.Н., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оснований для вывода о недобросовестности Николаевского А.В. при заключении договора страхования не имеется. Обращает внимание на то, что анкета, как она составлена страховщиком, вводит страхователя в заблуждение, поскольку содержит указание на болезни, которые переносит в течение жизни и здоровый человек ((...)), достигший возраста Николаевского А.В. Ссылки в решении суда на наличие у Николаевского А.В. (...) на момент заключения договора страхования, способствовавшего наступлению смерти Николаевского А.В., необоснованны, поскольку, согласно истории болезни, (...) был диагностирован у Николаевского А.В. 23 мая 2019 года. Полагает, что смерть Николаевского А.В. является страховым риском, поскольку наступила в результате (...), обладающей признаками вероятности и случайности. Прямой причинной связи между наступлением смерти Николаевского А.В. и наличием ранее имеющихся заболеваний не имеется. Обращает внимание на то, что в случае признания договора незаключенным, предусмотренные законом сроки для предъявления иска, истекли. Полагает, что несвоевременное внесение страховой премии не является основанием для прекращения действия договора страхования.

АО "СОГАЗ" также выражает несогласие с решением суда, просит его изменить в части. По мнению подателя жалобы, судом не была дана правовая оценка доводам АО "СОГАЗ" в части прекращения с 30 июня 2020 года действия Полиса ипотечного страхования № от 28 декабря 2017 года в связи с неоплатой страховой премии и направлением страховщиком уведомления о расторжении полиса страхования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н. И.Н. и ее представитель адвокат Вечерская С.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы Н. И.Н., возражали по доводам апелляционной жалобы АО "СОГАЗ".

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Николаевским А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит на сумму (...) руб. на срок (...) месяца с уплатой за пользование кредитом (...)%, целевое назначение кредита – погашение рефинансируемого ипотечного кредита и потребительские цели. В целях получения дисконта по процентной ставке заемщиком приняты на себя обязательства по добровольному страхованию рисков утраты предмета ипотеки (квартиры) и причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности (п.п.6, 9 договора).

07 марта 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и Николаевским А.В. заключен договор об ипотеке № жилого помещения, приобретенного за счет кредитных средств.

28 декабря 2017 года между Николаевским А.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время – АО "СОГАЗ") заключен договор страхования № на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программам ипотечного страхования Банков Группы ВТБ №2, Правилами комплексного ипотечного страхования ООО СК "ВТБ Страхование", в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27 декабря 2017 года были застрахованы следующие риски: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО), а также гибель и/или повреждение имущества, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

В соответствии с п.2 Полиса по ипотечному страхованию № от 28 декабря 2017 года договор страхования вступает в силу и действует: по личному страхованию застрахованного, а также страхованию имущества от гибели и повреждения (квартира) – с 00 часов 00 минут 28 декабря 2017 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисления кредитных денежных средств на счет страхователя) до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение (...) месяцев. Срок страхования делится на страховые периоды. Первый страховой период с 28 декабря 2017 года по 23 час. 59 мин. 27 декабря 2018 года (один год). Срок каждого последующего страхового периода (кроме последнего) равен периоду времени продолжительностью 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году) и начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода. Продолжительность последнего страхового периода рассчитывается от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательства заемщика по кредитному договору.

По личному и имущественному страхованию страховая сумма устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%, и на дату заключения договора составляет (...) руб. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в Приложении №1 к Полису, а также может быть скорректирован по соглашению сторон при поступлении заявления страхователя на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем/застрахованным/выгодоприобретателем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового периода (п.3.1.2 Полиса по ипотечному страхованию № от 28 декабря 2017 года).

Из приложения №1 (график страховых сумм и страховых премий по страховым периодам), являющегося неотъемлемой частью договора страхования № от 28 декабря 2017 года, с которым страхователь был ознакомлен при заключении договора и получил лично, что подтверждается собственноручной подписью застрахованного лица, следует, что за страховой период с 28 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года страховая сумма составляет (...) руб., страховая премия (...). (имущественное страхование - (...) руб., личное страхование - (...) руб.), которая подлежит оплате до 02 января 2018 года; за страховой период с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года страховая сумма составляет (...)., страховая премия (...) руб. (имущественное страхование - (...) руб., личное страхование - (...) руб.), которая подлежит оплате до 28 декабря 2018 года, за страховой период с 28 декабря 2019 года по 27 декабря 2020 года страховая сумма составляет (...)., страховая премия (...) руб. (имущественное страхование - (...) руб., личное страхование - 21 124 руб.), которая подлежит оплате до 28 декабря 2019 года, за страховой период с 28 декабря 2020 года по 27 декабря 2021 года страховая сумма составляет (...) руб., страховая премия (...) руб. (имущественное страхование - (...) руб., личное страхование - (...) руб.), которая подлежит оплате до 28 декабря 2020 года.

Материалами дела подтверждается, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены, в период действия договора страхования Николаевским А.В. произведена оплата страховой премии за периоды с 28 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года в размере (...) руб., с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года в размере (...) руб., за последующие периоды оплата страховой премии не производилась.

17 июня 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" в адрес Николаевского А.В. в связи с невнесением денежных средств в оплату страховой премии было направлено письмо от 27 мая 2020 года с предложением расторгнуть договор страхования или погасить задолженность. Письмо о намерении страховщика расторгнуть договор не было доставлено Николаевскому А.В. и возвращено отправителю по обстоятельствам, не связанным с истечением срока хранения, 24 августа 2020 года.

Согласно представленной Управлением ЗАГС Республики Карелия записи акта о смерти от ХХ.ХХ.ХХ № Николаевский А. В., ХХ.ХХ.ХХ, умер 03 июня 2021 года, причины смерти: (...).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего Николаевского А.В. следует, что наследниками по закону являются: (...).

30 ноября 2021 года Н. И.Н. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования № от 28 декабря 2017 года. В признании случая страховым страховщиком было отказано.

09 декабря 2021 года Н. И.Н. и Николаевской В.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство соответственно по завещанию и по закону на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: (.....); помещение, расположенное по адресу: (.....).

05 марта 2022 года ООО СК "ВТБ Страхование" переименовано в ООО СК "Газпром Страхование".

01 октября 2022 года между ООО СК "Газпром Страхование" АО "СОГАЗ" заключен договор о передаче страхового портфеля №, согласно которому АО "СОГАЗ" приняло права и обязательства по договорам комплексного ипотечного страхования, заключенным в отношении обеспечения ипотечных кредитов банка ВТБ (ПАО), в том числе по договору страхования № от 28 декабря 2017 года.

Из медицинской анкеты, содержащейся в заявлении на страхование от 28 декабря 2017 года, собственноручно подписанной Николаевским А.В., страхователь подтвердил, что не имел в прошлом и не имел на дату подписания заявления следующих заболеваний: (...).

Согласно посмертному эпикризу ГБУЗ (...)" и протоколу патологоанатомического вскрытия от ХХ.ХХ.ХХ № Николаевскому А.В. установлен основной клинический диагноз: (...).

Определением от 24 марта 2023 года по ходатайству АО "СОГАЗ" по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РК "(...)".

Согласно заключению ГБУЗ РК "(...)" № от 30 мая 2023 года у Николаевского А.В. имели место следующие хронические заболевания, диагностированные до даты заключения договора страхования (28 декабря 2017 года): (...). Из указанного следует, что между хроническими заболеваниями, диагностированными у Николаевского А.В. до декабря 2017 года, и наступлением его смерти в результате осложнений (...) имеется непрямая (опосредованная через реализацию риска осложнений НКВ) причинно-следственная связь.

Удовлетворяя встречный иск АО "СОГАЗ", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора страхования № от 28 декабря 2017 года, заключенного между ООО "СК "ВТБ Страхование" (в настоящее время – АО "СОГАЗ") и Николаевским А.В., применении последствий недействительности сделки.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительным договора № от 28 декабря 2017 года в части личного страхования судебная коллегия не находит.

Пунктом 2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из изложенного следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, таковыми не являющихся.

В силу требований ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п.3 ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В соответствии с п.9.3.3 Полисных условиями ипотечного страхования по программам ипотечного страхования Банков Группы ВТБ №2, п.10.4.2 Правил комплексного ипотечного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан при заключении договора страхования и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при их наступлении. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в настоящих Правилах, договоре страхования и заявлении на страхование.

В заявлении на страхование от 08 декабря 2017 года, являющимся неотъемлемой частью договора страхования, Николаевским А.В. было указано на отсутствие заболеваний, в частности (...). Заявитель подтвердил, что ответы на вопросы анкеты являются правдивыми и полными, указал на осознание последствий сообщения ложных сведений ООО СК "ВТБ Страхование", заключающихся в возникновении у страховщика права выдвинуть требования о признании договора страхования недействительным.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые фактические обстоятельства, в частности указывающие на предоставление Николаевским А.В. заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья (наличие (...)), на непрямую (опосредованную) причинно-следственную связь между хроническими заболеваниями, диагностированными у Николаевского А.В. до декабря 2017 года, и наступлением его смерти в результате осложнений (...), является правильным решение суда первой инстанции о признании недействительным договора № от 28 декабря 2017 года в части личного страхования.

Доводы апелляционной жалобы Н. И.Н. недоказанности наличия у Николаевского А.В. (...) к моменту заключения договора страхования, в условиях установленного на основе исследованных по делу доказательств факта умолчания им информации о (...), не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями п.3 ст.954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п.5.10 Полисных условий ипотечного страхования по программам ипотечного страхования Банков Группы ВТБ №2 при неоплате очередного взноса в размере и в сроки, указанные в Полисе, договор страхования может быть расторгнут по инициативе страховщика в одностороннем внесудебном порядке. В этом случае страховщик направляет страхователю письменное уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем отправления страхователю письменного уведомления страховщика.

Таким образом, согласованными сторонами условиями договора страхования № от 28 декабря 2017 года страховщику при неоплате страхователем очередного взноса предоставлено право односторонне отказаться от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что за периоды, следующие за 28 декабря 2019 года, страховые премии в предусмотренном договором размере Николаевским А.В., а после его смерти наследниками, не вносились.

Исходя из текста письма, направленного страховщиком в адрес Николаевского А.В. 17 июня 2020 года ((...)), фактически ООО СК "ВТБ Страхование" предлагал другой стороне погасить образовавшуюся задолженность по внесению платежей страховой премии либо заявить об одностороннем отказе от договора. Кроме того, письмо содержало предупреждение о возможности реализации права страховщика на одностороннее расторжение договора.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы АО "СОГАЗ", оснований полагать, что правовым последствием направления Николаевскому А.В. вышеуказанного письма, явилось расторжение договора страхования № от 28 декабря 2017 года в одностороннем порядке по инициативе страховщика, судебная коллегия не находит, поскольку ООО СК "ВТБ Страхование" не выразило прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса.

Кроме того, факт включения прав и обязанностей по договору № от 28 декабря 2017 года в предмет сделки, заключенной 01 октября 2022 года между ООО СК "Газпром Страхование" и АО "СОГАЗ", о передаче страхового портфеля № также свидетельствует об отсутствии воли страховщика к отказу от исполнения договора страхования.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Заявляя требования о признании договора страхования № от 28 декабря 2017 года недействительным в полном объеме страховщиком не приведено мотивов, по которым указанная сделка недействительна и в части имущественного страхования квартиры, не указано, какое юридическое значение имеет состояние здоровья страхователя при страховании объекта недвижимости, и как оно может повлиять на застрахованный риск утраты или повреждения имущества.

Оснований полагать, что договор страхования № от 28 декабря 2017 года не был бы заключен без включения в него условия о личном страховании жизни и здоровья Николаевского А.В., судебная коллегия не находит.

Исходя из объектов страхования и условий сделки договор между сторонами, по которому произведено страхование имущества - квартиры от гибели и повреждения, мог быть заключен и без включения в него условий о личном страховании застрахованного лица, так как страхование имущества и личное страхование могут быть объектами отдельных договоров страхования.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает отсутствующими основания для признания недействительным договора № от 28 декабря 2017 года в части имущественного страхования и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания со страховщика уплаченной страхователем страховой премии за имущественное страхование в размере (...) руб. (за страховой период с 28 декабря 2017 года по 27 декабря 2018 года - (...) руб. и за страховой период с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года - (...) руб.).

Таким образом, судебная коллегия на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда в части разрешения встречного иска о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2023 года по настоящему делу изменить в части удовлетворения встречного иска о признании договора страхования недействительным.

Абзацы 2 - 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

"Встречный иск акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Н. И. Н., действующей в своих интересах и в интересах Николаевской В. А., о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования № от 28 декабря 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (в настоящее время – акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности") и Николаевским А. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершим 03 июня 2021 года, в части личного страхования.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН (...)) в пользу Н. И. Н. (паспорт гражданина Российской Федерации (...)), действующей в своих интересах и в интересах Николаевской В. А., уплаченную по договору страхования № от 28 декабря 2017 года страховую премию в размере (...) руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи