Решение по делу № 9а-1023/2018 от 23.10.2018

М9а-1023/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 декабря 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда О.А. Кораблева, ознакомившись с исковым заявлением Пушкаревой Е. А. к УМВД России по Калининградской области об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с его утратой, снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Е.А. первоначально обратилась в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Калининградской области, указывая, что за истцом числится автомобиль марки "Опель", государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) №, утраченный ей еще в 2002 году. Передала указанное ТС в пользование по доверенности другому лицу и через некоторое время узнала, что автомобиль был угнан. На данный момент не имеет возможности получить справку для снятия ареста с ТС и его последующем утилизации, поскольку является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на указанное ТС.

На основании изложенного, просит признать автомобиль марки "Опель", г.р.н. №, утраченным, обязать УМВД России по Калининградской области снять ТС с регистрационного учета в связи с его утратой.

Определением суда от 29 октября 2018 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу было предложено в срок до 29 ноября 2018 года устранить указанные в определении суда недостатки – указать место фактического проживания или пребывания, дату и место рождения, привести ссылки на нормы действующего законодательства, подлежащие применению, и указать сведения об обращении в порядке подчиненности в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу с жалобой по указанному в административном иске вопросу с приложением документов, содержащих сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась. Кроме того, административному истцу следовало конкретизировать требования, подлежащие судебной защите, указав, ставит ли она вопрос об освобождении имущества от ареста либо оспаривает действия (бездействие) должностных лиц УМВД России по Калининградской области и привести состав ответчиков в соответствии с требованиями КАС РФ или ГПК РФ.

26 ноября 2018 года административным истцом было подано дополнение, в котором истец уточняет заявленные требования и просит обязать УМВД России по Калининградской области снять ТС с регистрационного учета в связи с его утратой, снять арест с ТС в соответствии с ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника данного имущества.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как усматривается из поданного административного искового заявления, а также дополнения, Пушкаревой Е.А. заявлены требования о снятии ареста с автомобиля марки "Опель", г.р.н. Е803ХН/39, обязании ответчика снять ТС с регистрационного учета в связи с его утратой.

Данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом при обращении в суд указано местонахождение ответчика УМВД России по Калининградской области: г. Калининград, Советский пр-т, д. 7, что не относится к подсудности Ленинградского районного суда г. Калининграда.

В соответствии со п.п.2 п.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Следовательно, исковое заявление Пушкаревой Е. А. к УМВД России по Калининградской области об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с его утратой, снятии ареста с транспортного средства, не относится к юрисдикции Ленинградского районного суда г. Калининграда и подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Пушкаревой Е. А. к УМВД России по Калининградской области об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с его утратой, снятии ареста с транспортного средства.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с правилами подсудности.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья: О.А. Кораблева