Решение по делу № 2-112/2022 (2-1435/2021;) от 08.04.2021

Дело № 2-112/2022

УИД 32RS0003-01-2021-001355-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре	Якутове И.А.,

с участием истца Барсукова Л.А. и его представителя Саваренко К.М., представителя ответчика Петрушина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Л.А., Пашкова А.А., Пашковой И.А., Замриенко Л.В., Пономаренко В.В., Косинова В.И., Пронина В.М., Бурдель В.П., Запецкого Н.А., Запецкой В.М. к Павельевой Н.И. о признании действий незаконными, об устранении нарушения права собственности путем отключения от водопроводной линии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в 2003 году ими был проложен водопровод (центральная линия) за счет собранных личных средств по <адрес>, на что было затрачено в ценах 2003 года 92723 руб. В настоящее время собственник домовладения № по <адрес> Павельева Н.И. произвела врезку в частную водопроводную сеть без получения соответствующего разрешения собственников и оплаты компенсации за врезку в водопровод.

Считая подключение к водопроводу незаконным, истцы просили суд признать действия ответчика Павельевой Н.И. незаконными, выразившимися в присвоении, распоряжении и использовании чужого имущества – водопроводной линии по <адрес>; обязать ответчика Павельеву Н.И. устранить нарушения права собственности истцов на водопроводную линию по <адрес> и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем отключения от водопроводной линии.

В судебном заседании истец Барсуков Л.А. поддержал заявленные требования, пояснив, что врезка осуществлена спустя 9 лет после выдачи технических условий, что свидетельствует о ее незаконности.

Представитель истца Саваренко К.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. При этом сообщила, что расчет стоимости водопровода в ценах на сегодняшний день, подготовленный соответствующим компетентным специалистом, истцы представлять не намерены.

Представитель ответчика Павельевой Н.И. - Петрушин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что стороной истца не представлено доказательств нарушения их прав, поскольку право собственности на водопровод не зарегистрировано за истцами в ЕГРН.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Барсуков Л.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Пашков А.А. и Пашкова И.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Замриенко Л.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Пономаренко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Косинов В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Пронин В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Бурдель В.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Запецкая В.М. и Запецкий Н.А. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также из материалов дела усматривается, что по ул.Российской с.Супонево Брянского района Брянской области проходит уличный водопровод, право собственности на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Ответчик Павельева Н.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

23.09.2011 МУП «Брянский городской водоканал» ответчику Павельевой Н.И. выданы технические условия № на присоединение к уличному водопроводу по <адрес>, после выполнения п.п.1.1., 1.2., 1.3. технических условий. Согласно названным техническим условиям, Павельевой Н.И. необходимо:

получить согласие от всех собственников домов, проводивших уличный водопровод по ул.Российской (п.1.1.);

выполнить топосъемку текущих изменений в управлении архитектуры и градостроительства г.Брянска (п.1.2.);

работы по прокладке водопровода проводить совместно с собственником <адрес> собственником <адрес> (п.1.3).

Фактическое подключение жилого дома Павельевой Н.И. по адресу: <адрес>, к уличному водопроводу по <адрес> выполнено по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, ссылаясь на принадлежность им на праве собственности водопровода по ул.Российской <адрес> и на незаконность подключения жилого дома ответчика к нему, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 10 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действовавшей на момент подключения жилого дома ответчика к спорному водопроводу) установлено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.52.1 ГрК РФ (введена Федеральным законом от 01.07.2021 N276-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи (далее - сети инженерно-технического обеспечения), определение платы за такое подключение (технологическое присоединение) осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст.52.1 ГрК РФ технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);

водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Централизованная система холодного водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п.29 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Как следует из приведенных положений закона, водопроводные сети как часть системы водоснабжения могут быть предназначены как для обслуживания неограниченного круга лиц, так и для пользования ограниченным кругом субъектов и, соответственно, находиться не только в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, но также в собственности юридических и физических лиц.

Данный вывод подтверждается положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

Правила содержат понятие «граница балансовой принадлежности», которая представляет собой линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно ст.18 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года №83 (действовали до 01.03.2022), было предусмотрено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Раздел IV (п.п.86-106) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №, действовавший до 01.03.2022, регулировал особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №, для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект с приложением следующих документов:

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок,

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений;

и) градостроительный план земельного участка (при подключении линейного объекта - проект планировки территории и проект межевания территории), результаты инженерных изысканий либо ссылка на государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, где размещаются соответствующие результаты инженерных изысканий.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации (п.91).

В случае представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение) (п.94).

Согласно п.97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №, в случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается. При необоснованном отказе или уклонении организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) заявитель вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно информации МУП «Брянский городской водоканал» от 06.11.2020 на обращение истца Барсукова Л.А., информацией о фактическом застройщике, осуществлявшем строительство трубопровода по <адрес>, также как и о лицах, осуществлявших техническое обслуживание водопроводной сети МУП «Брянский городской водоканал» не обладает. Доказательств регистрации права собственности истцов на спорный водопровод (п.1 ст.131 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Как следует из документов представленных МУП «Брянский городской водоканал», Павельевой Н.И. для получения технических условий на присоединение к сетям водоснабжения в 2011 году представлялись, в том числе, следующие документы: правоподтверждающие документы на земельный участок и жилой дом; кадастровый план земельного участка; выписка из технического паспорта на жилой дом; план земельного участка; рабочий чертеж наружных сетей водоснабжения, разработанный ООО «ССМ-Проект»; план водопровода; согласие от собственников линии водопровода, заверенное Супоневской сельской администрацией Брянского района.

Согласно информации, представленной МУП «Брянский городской водоканал» от 29.09.2021 по запросу суда, при рассмотрении обращения Павельевой Н.И. было установлено наличие точки подключения, которая являлась единственной технической возможностью подключения Павельевой Н.И. к сетям водоснабжения по ул.Российской <адрес>, наличие письменного согласия «собственников» и техническая возможность, не превышающая максимальной нагрузки подключения на сеть, в связи с чем МУП «Брянский городской водоканал» выдал Павельевой Н.И. технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не вправе был отказать в выдаче технических условий. В 2011 году Павельева Н.И. не подключилась к водопроводной сети по вышеуказанному адресу, поэтому в 2019 году она обратилась в МУП «Брянский городской водоканал» за продлением технических условий и разработкой свежей проектной документации на водоснабжение ее дома. На основании данного заявления технические условия Павельевой Н.И. № от ДД.ММ.ГГГГ были продлены изначально до ДД.ММ.ГГГГ, позднее – до ДД.ММ.ГГГГ, рабочий проект на подключение жилого дома по ул.Российской, <адрес>) также был разработан сотрудниками проектно-сметного отдела МУП «Брянский городской водоканал» в соответствии с требованиями законодательства РФ и не нарушая прав и законных интересов истцов при наличии присоединения жилого дома ответчика к водопроводной уличной сети.

В материалы дела представлен рабочий проект наружных сетей водоснабжения жилого дома по <адрес>, разработанный проектно-сметным отделом МУП «Брянский городской водоканал», 2020 года.

Как усматривается из ответа МУП «Брянский городской водоканал» от 27.09.2021, претензий в подключении к водопроводу жилого дома № по ул.Российской МУП «Брянский городской водоканал» не имеет, с абонентом заключен договор на водоснабжение (лицевой счет №), задолженностей за пользование услугами не имеется.

Согласно информации, представленной МУП «Брянский городской водоканал» от 03.03.2022 по запросу суда, для подключения индивидуального жилого дома <адрес> техническими условиями было определено место подключения – существующий водопровод по ул.Российской, диаметром Д=100 мм. В случае отсутствия уличного водопровода необходимо было запроектировать и построить уличный водопровод от места врезки к городским сетям до жилого дома <адрес> протяженностью около 210 метров. В связи с тем, что на момент подключения жилого дома <адрес> уже был построен уличный водопровод, проектирование и строительство второй ветки трубопровода было невозможно, так как отсутствовал «коридор» для проектирования; по ул.Российской проложены смежные инженерные коммуникации – электрический кабель, кабель связи, газопровод, установлены опоры электроснабжения. Размещение инженерных сетей, расстояние от жилых домов и от коммуникаций предусматривается требованиями п.12.33 – п.12.37 сводом правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Исходя из вышеизложенного следует, что единственное возможное место подключения к водопроводу жилого дома <адрес> является водопровод по <адрес>.

Не давая оценку наличию либо отсутствию права собственности истцов на спорый водопровод, на основании вышеизложенного, с учетом того, что сведения о праве собственности конкретных лиц на водопровод по <адрес> отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, а у Павельевой Н.И. отсутствует иная реальная техническая возможность подключения домовладения к сетям водоснабжения, кроме как через спорный водопровод, суд приходит к выводу о законности подключения (технологического присоединения) Павельевой Н.И. к водопроводу по <адрес>. Оснований для отказа в техническом подключении судом не установлено; технические условия выданы надлежащей организацией. Более того, действия МУП «Брянский городской водоканал» не являются предметом настоящего спора.

Довод стороны истца о представлении Павельевой Н.И. в адрес ресурсоснабжающей организации поддельного согласия от собственников линии водопровода, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Так, в ходе проверки, проведенной МО МВД России «Брянский» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) старшим УУП МО МВД России «Брянский» Ермаковым Д.С. у МУП «Брянский городской водоканал» изъят оригинал согласия от собственников линии водопровода. На соответствующем оригинале, заверенном Супоневской сельской администрацией Брянского района Брянской области, имеются подписи следующих лиц: Замриенко Л.В. (истец по настоящему делу), Барсуков Л.А. (истец по настоящему делу), Горелый Н.С., Терешенко Е.В., Петренко А.С., Пономаренко В.В. (истец по настоящему делу), Бурдель В.П. (истец по настоящему делу), Пашкова И.А. (истец по настоящему делу).

В своих объяснениях от 25.10.2020, данных в МО МВД России «Брянский», истец Пономаренко В.В. сообщает, что он разрешил и лично поставил подпись в согласии; претензий по факту подключения к водопроводу он к жителям дома № не имеет.

В своих объяснениях от 25.10.2020, данных в МО МВД России «Брянский», Петренко А.С. сообщает, что она своей рукой заполнила согласие и поставила свою подпись; претензий к жильцам <адрес> не имеет.

В своих объяснениях от 25.10.2020, данных в МО МВД России «Брянский», истец Пашкова И.А. сообщает, что ранее в 2011 году жители <адрес> действительно подходили к ним и спрашивали их согласия на подключение. Ее, Пашковой И.А., муж разрешил им подключиться при условии, что они внесут денежные средства, затраченные на строительство водопровода.

В своих объяснениях от 25.10.2020, данных в МО МВД России «Брянский», истец Замриенко Л.В. сообщает, что в согласии от 2011 года стоит ее подпись.

В своих объяснениях от 28.02.2021, данных в МО МВД России «Брянский», истец Бурдель В.П. сообщает, что он разрешил жителям <адрес> подключиться к водопроводу и в согласии он своей рукой дополнил, что разрешает при условии ремонта колодца и замены задвижки на врезке данного водопровода.

В своих объяснениях от 28.02.2021, данных в МО МВД России «Брянский», Горелая В.К. сообщает, что согласие на подключение жильцы <адрес> спрашивали у ее мужа, который умер в 2014 году; подпись в согласии похожа на подпись ее мужа.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Замриенко Л.В., Барсукова Л.А., Горелова Н.С., Терещенко Е.В., Петренко А.С., Пономаренко В.В., Бурдель В.П., Пашковой И.А. в графе «Подпись» в документе «Согласия собственников линии водопровода по улице Российской в селе Супонево на врезку в существующую водопроводную сеть <адрес> по улице Российской» рукописные, выполнены пишущем прибором красителем синего цвета, технической подделки при выполнении подписей нет.

Постановлением УУП ОУУП МО МВД России «Брянский» Ермакова Д.С. от 20.04.2021, отказано в возбуждении уголовного дела по обращению Барсукова Л.А., по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.327, ст.330 УК РФ.

Также в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца доказательств нарушения прав истцов подключением ответчика к спорному водопроводу не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Также суд считает возможным обратить внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу действующего законодательства, при наличии технической возможности, основной абонент не вправе препятствовать в подключении заявителя к существующим сетям водоснабжения, поскольку иное означало бы злоупотребление своим правом в ущерб иным лицам, что, впрочем, не означает получение доступа к водопроводу бесплатно. Как видно из материалов дела, спор между истцами и Павельевой Н.И., по сути, сводится к разногласиям относительного того, кто является собственником спорного водопровода и определения суммы платы за присоединение к водопроводу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации также имеет место ненадлежащий способ защиты права, избранным истцами при обращении в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Барсукова Л.А., Пашкова А.А., Пашковой И.А., Замриенко Л.В., Пономаренко В.В., Косинова В.И., Пронина В.М., Бурдель В.П., Запецкого Н.А., Запецкой В.М. к Павельевой Н.И. о признании действий незаконными, об устранении нарушения права собственности путем отключения от водопроводной линии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022