Решение по делу № 2-244/2018 от 06.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Залари Иркутской области 02 августа 2018 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Е.П.Барушко единолично

при секретаре судебного заседания Дебеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зиминский торговый дом» к Антонова Н.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что первого ноября 2017 года старшим дознавателем ОД МО МВД России «Заларинский» майором полиции ФИО4 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) , с согласия заместителя прокурора Заларинского района от 26 декабря 2017 года, по ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении подозреваемой Антонова Н.В.. Уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ (деятельное раскаяние). Данным преступлением ООО «Зиминский торговый дом» причинен материальный ущерб в общей сумме 190701 (Сто девяносто тысяч семьсот один) рубль 30 копеек который причинен Антонова Н.В. за период с 31 января 2017 года по 31 марта 2017 года. Размер причиненного ответчиком ущерба был подтвержден при проведении бухгалтерской экспертизы в рамках уголовного дела (заключение эксперта от 05 сентября 2017 года). Материальный ущерб, в указанной сумме, причинен Антонова Н.В. при следующих обстоятельствах. Тридцать первого января 2017 года Антонова Н.В. была принята в ООО «Зиминский торговый дом» в качестве продавца продовольственных товаров (приказ о приеме на работу ). Рабочим местом Антонова Н.В. являлся отдел, расположенный в павильоне по адресу: <адрес>. Десятого мая 2017 года Антонова Н.В. уволена с ООО «Зиминский торговый дом» (приказ , п.п. «а» п. 6 часть первая ст. 81 ТК РФ). В обязанности Антонова Н.В. входили в том числе: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению ТМЦ, денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; составление первичных учетных документов (товарных отчетов, документов, связанных с приемом и передачей материальных ценностей, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и т.п.); участие в проведении инвентаризации; подсчитывать наличные деньги, оформлять их оборот и сдавать в установленном порядке. С Антонова Н.В. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 января 2017 года, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей ценностей. За период работы, у ФИО5 в целях контроля выполнения обязательств по договору, ООО «Зиминский торговый дом» проводило инвентаризации (как обязательные, так и внеплановые) товарно-материальных ценностей и денежных средств. Пятнадцатого февраля 2017 года, в связи со сменой материально -ответственных лиц, на основании приказа от 15 февраля 2017 года ООО «Зиминский торговый дом» была проведена инвентаризация, в ходе которой у продавца продовольственных товаров Антонова Н.В. выявлена недостача ТМЦ, принадлежащих ООО «Зиминский торговый дом» на сумму 54.344 (Пятьдесят четыре тысячи триста сорок четыре) рубля 76 копеек. Тринадцатого марта 2017 года была проведена контрольная проверка, в ходе которой у Антонова Н.В. выявлена недостача ТМЦ, принадлежащих ООО «Зиминский торговый дом» на сумму 13102 (Тринадцать тысяч сто два) рубля 99 копеек. Тридцать первого марта 2017 года, в связи со сменой материально-ответственных лиц на основании приказа от 31 марта 2017 года была проведена инвентаризация, в ходе которой у Антонова Н.В. выявлена недостача ТМЦ, принадлежащих ООО «Зиминский торговый дом» на сумму 123253 (Сто двадцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля 55 копеек. Согласно объяснения Антонова Н.В., она злоупотребляла своими должностными обязанностями и незаконно брала продукты питания из отдела без оплаты и денежные средства из кассы, которые ей не принадлежали. Антонова Н.В. добровольно произвела возврат денежных средств ООО «Зиминский торговый дом» в размере 29701 (Двадцать девять тысяч семьсот один) рубль 43 копейки. На сегодняшний день сумма материального ущерба составляет 160999 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 87 копеек. Материальная ответственность работника заключается в его обязанности возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть первая ст. 238 ТК РФ). В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Статьей 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Согласно статьи 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. На основании вышеизложенного, просили взыскать с Антонова Н.В. в пользу ООО «Зиминский торговый дом» сумму материального ущерба в размере 160999 (Сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 87 копеек, взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 (Четыре тысячи четыреста двадцать) рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в заявлении на то, что исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Ответчик Антонова Н.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводов, возражений против заявленных исковых требований и доказательств суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Судом, с согласия представителя истца, отраженном в письменном заявлении, определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика Антонова Н.В., в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Общие условия наступления материальной ответственности работника закреплены законодателем в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба у работодателя; противоправности поведения работника; его вины в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из этих обстоятельств материальная ответственность работника (ответчика) исключается.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

К такому специальному письменному договору, исходя из ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации относится письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества.

Согласно ст. 244 Трудового договора Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключатся с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с первым разделом Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2002 N 85, продавцы, товароведы всех специализаций, в том числе старшие и главные, а также иные работники, выполняющие аналогичные функции, являются работниками с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Также, работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные условия, при выполнении которых работодатель может требовать от работника возмещение ущерба в полном объеме.

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что между ООО «Зиминский торговый дом» и Антонова Н.В. 31.01.2017 был заключен трудовой договор на основании которого 31.01.207 г. был издан приказ о приеме Антонова Н.В. на работу на должность продавца продовольственных товаров в ООО «Зиминский торговый дом».

Трудовой договор с ответчиком был заключен на неопределенный срок, при этом согласно 7.1.2 договоров работник несет материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб (за недостачу и/или порчу вверенного работнику имущества, которое передается по акту приема-передачи и\или иному документу, для осуществления последним трудовой функции) в соответствии с нормами ТК РФ.

Договор подписан сторонами, факт и условия его заключения сторонами не оспаривались.

Также судом исследован договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 31 января 2017 г., заключенный между ООО «Зиминский торговый дом» в лице руководителя ФИО7 с одной стороны и работником Антонова Н.В. с другой стороны.

Согласно условиям данного договора основанием для привлечения работника к материальной ответственности является материальный ущерб вследствие необеспечения сохранности вверенных ему ТМЦ (недостача, порча и т.д.), причиненный по его вине.

Договор также подписан сторонами, возражений относительно его условий суду ответчиками не представлено.

Порядок и условия заключения и исполнения договора о материальной ответственности ответчиком под сомнение не ставился.

Согласно объяснительным Антонова Н.В. от 20 февраля 2017 г. и от 03 апреля 2017 г. выявленную недостачу она объясняет тем, что сама брала продукты питания и записывала в долг, а также брала деньги из кассы.

Представленные суду акты результатов инвентаризации и реестры инвентаризационных описей от 15.02.2017, 13.03.2017, 31.03.2017 подтверждают факт осуществления регулярных инвентаризаций и выявление недостачи.

Согласно заключению бухгалтерской экспертизы от 05.09.2017 в павильоне ж\д вокзала Залари ООО «Зиминский торговый дом» в период с 31.01.2017 по 31.03.2017 сумма недостачи по продавцу Антонова Н.В. составила 190701,30 руб.

В соответствии с соглашением от 13 марта 2017 г. работник ООО «Зиминский торговый дом» Антонова Н.В. признала себя виновной в причинении материального ущерба ООО «Зиминский торговый дом» и обязалась добровольно возместить причиненный ущерб в размере 13102,98 руб.

Представленные суду расчетные листки на ответчика подтверждают факты возмещения ею причиненного ущерба на сумму 29701 руб. 43 коп.

В соответствии с приказом ООО «Зиминский торговый дом» от 10.05.2017 Антонова Н.В. была уволена на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно постановлению от 01.11.2017 уголовное дело , возбужденное в отношении Антонова Н.В. по факту присвоения, т.е. хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Зиминский торговый дом», вверенного виновному, в период с 31.01.2017 по 31.03.2017, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ.

Таким образом, суд, с учетом исследованных по делу доказательств, находит установленным факт причинения ответчиком Антонова Н.В. материального ущерба работодателю при исполнении ею трудовых обязанностей.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 разъяснено, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком в суд не представлено.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт причинения ответчиками материального ущерба и его размер нашли свое подтверждение, обстоятельств, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, при наличии которых имеется возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб, не установлено.

Невозмещенный размер ущерба на момент рассмотрения дела составил 160999 руб. 87 коп.

При доказанности работодателем причинения вреда и его размера ответчик Антонова Н.В. должна доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, однако в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств, в подтверждение своих доводов суду не представили.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению , истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4420 руб. 00 копеек.

Таким образом, во исполнение ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зиминский торговый дом» к Антонова Н.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зиминский торговый дом» с Антонова Н.В. сумму материального ущерба в размере 160999 (сто шестьдесят тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 87 копеек и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 00 коп.

На настоящее решение ответчик, как неявившаяся сторона, вправе подать в Заларинский районный суд Иркутской области, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П.Барушко

2-244/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
ООО "Зиминский торговый дом"
Ответчики
Информация скрыта
Антонова Наталья Владимировна
Антонова Н. В.
Суд
Заларинский районный суд Иркутской области
Судья
Каунас Евгения Пранасовна
Дело на сайте суда
zalarinsky.irk.sudrf.ru
06.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2018Передача материалов судье
09.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.08.2018Судебное заседание
02.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.09.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
15.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2018Дело оформлено
10.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2020Передача материалов судье
10.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Дело оформлено
19.11.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее