Решение по делу № 11-17/2020 от 17.02.2020

Дело № 11-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Володарск                             11 марта 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Бусариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлоповских Игоря Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Поляковой Светланы Сергеевны к Хлоповских Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Хлоповских Игоря Александровича к Поляковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Полякова С.С. обратилась к мировому судье с иском к Хлоповских И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Хлоповских И.А. обратился со встречным иском к Поляковой С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск Поляковой С.С. и встречный иск Хлоповских И.А. удовлетворены частично.

С Хлоповских И.А. в пользу Поляковой С.С. взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30999,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1129,97 рублей.

С Поляковой С.С. в пользу Хлоповских И.А. взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10134,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 405,36 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Хлоповских И.А. просит решение мирового судьи изменить в части возмещения судебных расходов, увеличить, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, указав, что им за составление заявления о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, составление встречного иска и ходатайства оплачены юридические услуги на сумму 5000 рублей, его заявления были удовлетворены. Учитывая его материальное положение, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей являются значительными. В настоящее время на нем лежит бремя по оплате коммунальных услуг как собственника, в данной квартире постоянно проживает ответчик со своей семьей. У него также имеются алиментные обязательства в размере ? на сына от первого брака и 1/6 на дочь от второго брака, а также обязательства по содержанию супруги в размере 20912,00 рублей ежемесячно

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Поляковой С.С. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.11 постановления № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, мировой судья был вправе уменьшить размер судебных расходов по оплате юридических услуг за составление заявления о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, составление встречного иска и ходатайства, установив, что заявленная сумма носит чрезмерный характер.

Удовлетворяя частично требования Хлоповских И.А. о взыскании расходов по оплате юридических услуг, мировой судья исходил из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, сложности выполненной работы и определил размер данных расходов в разумных пределах в сумме 1000 рублей.

Довод жалобы о затруднительном материальном положении не может повлечь изменение оспариваемого судебного постановления. Кроме того, доказательств тяжелого материального положения истцом в ходе рассмотрения дела не представлялось.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Поляковой Светланы Сергеевны к Хлоповских Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Хлоповских Игоря Александровича к Поляковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлоповских Игоря Александровича, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Микучанис