Решение по делу № 5-59/2021 от 13.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

              г.Адыгейск      13.01.2021 года.

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

                                                       Рахматова Б.М.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ гражданина

РАХМАТОВА БАХТИЁРА МАХМУДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, проживающего кишлак <адрес> Республики Узбекистан <адрес>, имеющего временную регистрацию на территории РФ в <адрес> края по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, возле а.<адрес> Республики Адыгея, на территории объекта «Авторынок» был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахматов Б.М., который постановлением Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы России в форме контролируемого самостоятельного выезда, и не смотря на это находится на территории Российской Федерации, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Рахматов Б.М. пояснил, что после рассмотрения дела Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил штраф 2 000 рублей и поехал в Республику Узбекистан, исполняя постановление суда. На границе в месте <адрес>, его не выпустили, сообщив ему, что на него наложен штраф 41 500 рублей, о чем он не знал, и ему нужно уплатить этот штраф и только после этого его могут выпустить. Однако он этого сделать не смог, так как у него не было денег. В связи с этим он остался в России и проживает без разрешения, так как оплатить такой штраф он не может из-за отсутствия денег и его не выпускают.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Рахматова Б.М., суд считает необходимым производство по делу прекратить за недоказанностью его вины во вмененном ему правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проводимой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ заключается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное административное правонарушение совершается только с прямым умыслом, то есть лицо должно умышленно не совершать действия по неисполнению назначенного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как пояснил Рахматов Б.М., он исполнил назначенное ему наказание в виде штрафа и пытался исполнить наказание в виде административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поехал с постановлением суда на границу, но его не выпустили.

Объяснения Рахматова Б.М. в этой части подтверждаются сведениями, имеющимися в материалах дела о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился на пограничном пункте Маштаково (авто), хотел уехать в Республику Узбекистан, но он не пропущен.

При таких обстоятельствах, в действиях Рахматова Б.М. отсутствует состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ, так как он не уклонялся от исполнения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении РАХМАТОВА БАХТИЁРА МАХМУДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, возбужденное по ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

         Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Верховный Суд Республики Адыгея либо через Теучежский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья