Решение по делу № 33-1222/2020 от 25.02.2020

Судья Подорова М.И.               Дело № 2-441/2019

Сысольский районный суд № 33-1222/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Елисеева С. В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года, по которому

исковые требования Администрации сельского поселения "Межадор" к Елисеев С.В. удовлетворены.

Расторгнут договор социального найма <Номер обезличен>, заключенный 21 января 2016 Администрацией сельского поселения "Межадор" с Елисеев С.В., <Дата обезличена> г.р., на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Выселен Елисеев С.В. из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>., без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Елисеева С.В. и его представителя-Яровиковой Н.А., заключение прокурора Елфимовой О.С., судебная коллегия

установила:

администрация сельского поселения "Межадор" обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от 21.01.2016, заключенный с Елисеевым С.В., указав в его обоснование, что ответчику было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся в собственности СП "Межадор", состоящее из двух комнат общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Ответчик выехал с постоянного места жительства из вышеуказанного жилого помещения на другое место жительства в <Адрес обезличен> в 2017 году. В жилом помещение проживала мать ответчика, ФИО., которая <Дата обезличена> умерла. После её смерти в квартире никто не проживает. С момента смерти ФИО. квартира на замок не закрыта, имеется свободный доступ для любого человека. 07.08.2019 общественная жилищная комиссия АСП " Межадор" произвела осмотр квартиры, в результате чего выявлены многочисленные нарушения использования муниципального имущества, предоставленного ответчику по договору социального найма. Был составлен акт осмотра, сделаны фотоматериалы и направлено уведомление ответчику о необходимости устранения нарушений в срок до 30.09.2019. Уведомление ответчику вручено под роспись. 02.10.2019 общественная жилищная комиссия АСП " Межадор" произвела осмотр квартиры и установила, что нарушения не устранены, что зафиксировано в акте осмотра. За найм жилого помещения имеется задолженность в размере 539,00 рублей. АСП "Межадор" неоднократно по телефону и при встречах просила ответчика привести квартиру в надлежащий вид, установить дверной замок.

В судебном заседании представитель истца, глава СП "Межадор" Коваленко О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Елисеев С.В. в судебном заседании не оспаривал факт повреждения оборудования и иного имущества в квартире, однако исковые требования не признал.

Прокурор Шарафутдинова Ю.А. полагала заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Елисеев С.В.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения администрации СП "Межадор", заслушав заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшего, что данное решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен> является собственностью муниципального образования сельского поселения "Межадор", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2016.

Согласно договору социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от 21.01.2016 Елисеев С.В. является нанимателем указанной квартиры.

В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны ФИО, <Дата обезличена> г.р., мать ответчика и ФИО1, <Дата обезличена> г.р., брат ответчика.

Актом передачи жилого помещения от 21.01.2016 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> передано нанимателю Елисееву С.В.; в акте указаны виды благоустройства жилого помещения: автономное электроотопление, холодное водоснабжение, электроснабжение, канализация.

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 07.06.2019 из договора исключены сведения о членах семьи нанимателей жилого помещения ФИО и Елисеева И.В., поскольку <Дата обезличена> ФИО умерла, а Елисеев И.В., по сведениям миграционного пункта МО МВД России "Сысольский", в период с 21.01.2016 и по настоящее, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в <Адрес обезличен> не значится.

Согласно акту обследования общественной жилищной комиссией АСП " Межадор" жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> от 07.08.2019, на момент осмотра квартира не закрыта. Жилое помещение (квартира) общей площадью ... кв.м., с электрическим отоплением состоит из 2 жилых комнат, коридора, кухни, санузла. Имеется холодное и горячее водоснабжение (электрические водонагреватели). Централизованная канализация отсутствует, имеется выгребная яма. Вдоль входной двери подручные средства (палки, швабра). В квартире никого нет. Санитарное состояние квартиры плохое: во всех комнатах, на кухне, в туалете имеется мусор, разрушенная мебель и сантехника, валяются вещи. На подоконнике в одной из комнат лежит мусор (остатки еды), в котором образовались опарыши, в квартире имеется устойчивый неприятный запах.

В санитарном узле сливной бачок унитаза демонтирован, поврежден (расположен на полу возле унитаза). Электрическая плита на кухне не подключена в сеть, в загрязненном состоянии. Раковина на кухне подперта деревянными палками. Стены оклеены бумажными обоями, при визуальном осмотре наблюдаются обтертости, загрязнение обоев, разрывы по углам. Линолеум на полу загрязнен, местами имеются обтертости, отсутствуют частично плинтуса. На кухне имеются заплатки линолеума другой расцветки. Пластиковые стеклопакеты во всех комнатах загрязнены. В одной из комнат окно открыто. На кухне стекло на окне имеет трещины, в одной из комнат стекло разбито. Подоконники загрязнены, на них лежит мусор (пепельницы с окурками, испорченная еда). Входная дверь в квартиру без замка, осела и без усилия не закрывается. Дверь санитарной комнаты снята с петель и стоит у входа в санузел, имеются повреждения в нижней части двери. Частично отсутствует обшивка дверных проемов. Во всех комнатах и на кухне электроконвекторы пожелтели, отсоединены от электрической сети. Имеются повреждения изоляции внутриквартирных сетей в отдельных местах. К акту осмотра приобщены фотоматериалы.

Комиссия пришла к выводу, что в связи с неудовлетворительным состоянием квартиры необходимо принять меры по уведомлению нанимателя жилого помещения о ненадлежащем использовании предоставленной ему по договору социального найма квартиры и о порче муниципального имущества, о проведении ремонта жилого помещения и замены выведенного из строя санитарно-технического оборудования.

08.08.2019 акт осмотра вручен Елисееву С.В. с разъяснением ему оснований для выселения из жилого помещения, предусмотренных ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ с требованием устранить нарушения в срок до 30.09.2019.

02.10.2019 общественная жилищная комиссия АСП "Межадор" произвела повторный осмотр <Адрес обезличен>.<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> и установила, что ответчиком нарушения не устранены, что зафиксировано в акте осмотра.

15.11.2019 администрация СП "Межадор" направила Елисееву С.В. еще одно уведомление об устранении нарушений использования муниципального имущества-квартиры, нанимателем которого является ответчик.

Во исполнение уведомления (устранение нарушений) ответчиком повешен замок на входной двери квартиры. Повреждения, изложенные в актах осмотров, не устранены.

Поскольку администрация СП "Межадор" пришла к выводу, что ответчик, являющийся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, допустил систематическое бесхозяйственное обращением с жилым помещением, что повлекло повреждение структурных элементов квартиры (окон, дверей, санитарно-технического оборудования и т.д.),она обратилась в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации СП "Межадор" о расторжения договора социального найма и выселении ответчика из жилого помещения.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилье по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Нарушение такой обязанности влечет расторжение договора (п. 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателей и (или) членов его семьи следует относить их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущих повреждение или уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, стен, полов и т.п.).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

В то же время допустимых доказательств того, что после предупреждения ответчик продолжает совершать виновные действия, не устраняя выявленные нарушения, в материалы дела истцом не представлено.

Напротив, как указал ответчик в судебном заседании и в апелляционной жалобе мусор с квартиры он вынес, повесил замок на входные двери, полностью устранить повреждения, имеющиеся в квартире, не имеет возможности в связи с отсутствием средств, официально не трудоустроен. Жилищно-коммунальные услуги он длительное время не оплачивал, так как в квартире не проживал в силу того, что мать злоупотребляла спиртными напитками. Квартира является его единственным законным жилым помещением.

В настоящее время задолженность по найму жилого помещения полностью погашена, погашается задолженность по ЖКУ.

Помещение находится в технически пригодном и санитарно удовлетворительном состоянии.

Таким образом, доказательств систематичности действий ответчика по бесхозяйному обращению с жилым помещением, материалы дела не содержат.

Иск предъявлен преждевременно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжения договора социального найма, выселении без предоставления другого жилья, по такому основанию, как систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением, не имеется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая приведенные выше положения статьи 40 Конституции Российской Федерации и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, согласно которой выселение является крайней мерой ответственности, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сысольского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2019 года отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска администрации сельского поселения "Межадор" к Елисеев С.В. о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из жилого помещения.

Председательствующий -

Судьи: