Решение по делу № 2-2475/2017 от 17.08.2017

Дело № 2-2475/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Прохоренковой Т.А., представителя ответчика адвоката Серпуховского филиала МОКА Яковлева А.О., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренковой Т. А. к Данилову О. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоренкова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Данилову О.В. о взыскании 900 000 рублей в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения, связанного с применением последствий недействительности сделки в виде договора «Договор купли-продажи земельного участка» от 31 октября 2012 года; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств в размере 275962 рублей 50 копеек; за период времени с 31 октября 2012 года по 30 июня 2015 года, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Из текста искового заявления и объяснения истца Прохоренковой Т.А., данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец Прохоренкова Т.А. заключила с ответчиком Даниловым О.В. договор «Договор купли-продажи земельного участка» от 31 октября 2012 года, в соответствии с которым Данилов О.В. продал, а она, Прохоренкова Т.А. купила земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. По договору она оплатила 900 000 рублей. По сделке была проведена государственная регистрация и осуществлен соответствующий кадастровый учёт. Однако, решением Серпуховского городского суда от 30 июня 2015 года, вступившего в законную силу, данная сделка была признана недействительной как незаконная, и указанный земельный участок был истребован у истца. До настоящего времени Данилов не вернул ей оплаченные 900000 рублей, которые истица просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от вышеуказанной суммы за период времени с 31 октября 2012 года по 30 июня 2015 года и возместить расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Данилов О.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил, по месту жительства не проживает и его фактическое местонахождение неизвестно. Судом был назначен адвокат Серпуховского филиала МОКА в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика по назначению адвокат Яковлев А.О. пояснил, что просит рассмотреть данное дело и принять решение в соответствии с действующим законодательством на основании представленных доказательств. Заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за предъявленный период времени не могут быть удовлетворены, так как истец в данный период времени был собственником и фактическим владельцем приобретенного у Данилова земельного участка.

В соответствии с копиями договора купли-продажи земельного участка, передаточного акта, свидетельства о государственной регистрации права – между сторонами был заключен договор «Договор купли-продажи земельного участка» от 31 октября 2012 года, в соответствии с которым Данилов О.В. продал, а Прохоренкова Т.А. купила земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>; данный земельный участок был передан истцу, а цена товара в размере 900000 рублей - ответчику; была осуществлена государственная регистрация вышеуказанного перехода права собственности (л.д.6, 7, 8).

Решением Серпуховского городского суда от 30 июня 2015 года сделка в виде договора «Договор купли-продажи земельного участка» от 31 октября 2012 года была признана недействительной; основанием к признанию данной сделки недействительной послужила фальсификация выписки из похозяйственной книги, в соответствии с которой произошло формирование земельного участка, в последствие разделенного не несколько земельных участков, один из которых в дальнейшем и приобрела истица по вышеуказанному договору; земельный участок был истребован у Прохоренковой Т.А. из незаконного владения; решение вступило в законную силу 07 октября 2015 года (л.д.9-16).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 14200 рублей (л.д.5).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 31 октября 2012 года между истцом Прохоренковой Т.А. и ответчиком Даниловым О.В. был заключен договор «Договор купли-продажи земельного участка», в соответствии с которым Данилов О.В. продал, а Прохоренкова Т.А. купила земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>. Данный земельный участок был передан истцу, а цена товара в размере 900000 рублей - ответчику; была осуществлена государственная регистрация вышеуказанного перехода права собственности. Решением Серпуховского городского суда от 30 июня 2015 года, вступившего в законную силу 07 октября 2015 года, сделка в виде договора «Договор купли-продажи земельного участка» от 31 октября 2012 года была признана недействительной. Основанием к признанию данной сделки недействительной послужила фальсификация выписки из похозяйственной книги, в соответствии с которой произошло формирование земельного участка, в последствие разделенного не несколько земельных участков, один из которых в дальнейшем приобрела истица по вышеуказанному договору. Земельный участок был истребован у Прохоренковой Т.А. как находящийся в незаконном владения вследствие вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, до настоящего времени ответчик Данилов О.В. не осуществил возврат истцу Прохоренковой Т.А. вышеуказанных денежных средств, являвшихся средством платежа по недействительной сделке, в связи с чем в указанном бездействии ответчика имеются признаки неосновательного обогащения, связанные с неосновательным приобретением денежных средств истца.

Обстоятельства, указанные в ст. 1109 ГК РФ, в данном правоотношении отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 31 октября 2012 года по 30 июня 2015 года, так как в указанный период времени земельный участок находился в собственности истца, в его владении и пользовании, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, полученных в качестве средства платежа по оспоренной сделке. Данная обязанность возникла у ответчика только с даты вступления в законную силу решения суда, то есть с 07 октября 2015 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в данном случае в размере 12200 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Данилова О. В. пользу истца Прохоренковой Т. А. 900 000 рублей в качестве возмещения суммы неосновательного обогащения, связанного с применением последствий недействительности сделки в виде договора «Договор купли-продажи земельного участка» от 31 октября 2012 года; 12200 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать на общую сумму 912 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 275962 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с 31 октября 2012 года по 30 июня 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.