Решение по делу № 2-5029/2020 от 17.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2020 года                                                                               <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Шереметы Я.О., при секретаре Медведеве М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Кондратюку <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредита № на сумму 1 341 464 руб. сроком на 60 месяцев и уплатой 13,9% в год. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет. Банк просит суд, расторгнуть договор, взыскать с ответчика досрочно долг по кредиту в сумме 1 315 229,91 руб., из них: основной долг – 1 220 681,75 руб., проценты – 82 979,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 999,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 570,18 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 14 776,15 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке ОАСР УМВД России по <адрес>, а также телефонограммой. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 113-118, 167, 233 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 341 464 руб. сроком на 60 месяцев, под 13,9 % годовых.

График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включает в себя даты и размеры платежей согласно заключенного договора.

Ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 315 229,91 руб., из них: основной долг – 1 220 681,75 руб., проценты – 82 979,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 999,13 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 570,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают не допущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, договор подлежит расторжению, а задолженность взысканию в размере 1 315 229,91 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 776,15 руб., понесенные при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 192-200, 233-242 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 315 229,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 776,15 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                     Я.О. Шеремета