Решение по делу № 2-503/2024 (2-3884/2023;) от 10.10.2023

                                                                                         Дело № 2-503/2024

25RS0005-01-2023-005244-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                                              г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Панасюк Е.В.,

при секретаре                                         Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Олега Валерьевича к ГСК «Корабелл» о признании решений ничтожными от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

    при участии:

    от истца – представитель Кириенко Денис Сергеевич, удостоверение, ордер;

    от ответчика – представитель Федькин Владимир Сергеевич, паспорт/ выписка из ЕГРЮЛ;

    от третьих лиц – не явились, извещены,

    УСТАНОВИЛ:

              Виноградов Олег Валерьевич обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском к ГСК «Корабелл» о признании незаконными в силу ничтожности решений собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов об установлении в отношении собственников гаражных боксов, не являющихся членами ГСК «Корабелл» размера и срок уплаты имущественных взносов (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

             В обоснование заявленных требований истец указал, что уставом не предусмотрено, что общее собрание наделено полномочиями по определению размеров и порядка внесения каких-либо взносов, а также размера участия в расходах по содержанию гаражного комплекса граждан, не являющихся членами кооператива. Таким образом, по мнению истца, решение об определения размера и сроков уплаты взносов, выходят за пределы полномочий собрания. Кроме того, при принятии решений отсутствовал кворум, поскольку решения принимались в количестве семи-восьми граждан, в то время как право собственности в отношении нежилых помещений зарегистрировано в отношении 196 гаражных боксов.

             Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела письменный отзыв на иск. Указал, что Виноградов О.Е. пропустил срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, при этом истец знал о принятых решениях посредством их размещения на доске объявлений, а также перепиской в телефоне; не использовал право присоединиться к иску об оспаривании решений собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее были предметом судебного разбирательства.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 43 ГПК РФ, привлечены Тураков Б.Д., Волкова Т.В., Мохнач А.Г., Волженин О.А., Гутник А.Ф., Петров В.М., Шугальский В.Б. Антонов М.И.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании недействительными решений собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

            В ходе судебного разбирательства, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, на возражения ответчика указал, что убежден в том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку узнал об оспариваемых решениях ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомился с материалами дела у мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>.

             Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, настаивал на пропуске срока обращения в суд.

              Иные лица, участвующие в деле письменный отзыв на иск суду не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

             Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК «Корабелл» в период времени с 18 часов 12 минут по 18 часов 40 минут состоялось собрание уполномоченных кооператива, по вопросам утверждения дополнительного членского взноса в размере 1 000 рублей для не членов ГСК «Корабелл», а также утверждения срока оплаты для не членов кооператива до ДД.ММ.ГГГГ.

            На собрании присутствовали: Тураков Б.Д., Волкова Т.В., Мохнач А.Г., Волженин О.А., Гутник А.Ф., Петров В.М., Шугальский В.Б. Отсутствовали: Рыбаков Д.А., Антонов М.И., Хорунин В.В. Итого на собрании присутствовало семь человек.

           Согласно пункту 4 протокола собрания уполномоченных кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, единогласно принято решение об установлении срока уплаты имущественного взноса в размере 1000 рублей для не членов ГСК до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК «Корабелл» в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 50 минут состоялось собрание уполномоченных кооператива, по вопросам утверждения дополнительного членского взноса в размере 1 000 рублей для не членов ГСК «Корабелл», а также утверждения срока оплаты для не членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

            На собрании присутствовали: Антонов М.И., Рыбаков Д.А., Волкова Т.В., Волженин О.А., Шугальский В.Б. Гутник А.Ф., Мохнач А.Г.. Итого на собрании присутствовало семь человек.

           Согласно протоколу собрания уполномоченных кооператива от         ДД.ММ.ГГГГ, единогласно принято решение об утверждении взносов в сумме 1000 рублей на хозяйственные нужды и непредвиденные расходы на 2020 год с каждого не члена кооператива, а также утвержден срок уплаты имущественного взноса в размере 1000 рублей для не членов ГСК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            Не согласившись с принятыми решениями, истец обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями.

            Рассмотрев заявленные требования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения в силу следующего.

             Согласно статье 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

           Поскольку решениями собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на Виноградова О.В. как на собственника нежилых помещений, не являющегося членом кооператива, возлагается обязанность по внесению и оплате взносов за спорный период, следовательно, истец уполномочен на обращения в суд с рассматриваемым иском.

    На основании статьей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Правовые основания для признания решения общего собрания недействительным в силу его ничтожности урегулированы правилам статьи 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также ввиду отсутствия кворума.

    Основанием для обращения Виноградова О.В. в суд с рассматриваемым иском явилось убеждение истца о проведении собрания по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также ввиду отсутствия кворума, что свидетельствует о его ничтожности.

    По общим правилам статьи 52 ГК РФ, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

    В своей деятельности, ГСК «Корабелл» руководствуется Уставом, утвержденным общим собранием от 23.02.20211 (с изменениями, внесенным в 2019 году, зарегистрированными налоговым органом). Данный Устав является действующим, незаконным в установленном порядке не признавался.

Согласно главе 12 Устава ГСК «Корабелл», утвержденного общим собранием членов ГСК «Корабелл» ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, которая зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, управление кооперативом осуществляют общее собрание кооператива, собрание уполномоченных в количестве не менее 11 человек, правление кооператива в количестве не менее 7 человек, ревизионная комиссия в количестве не менее 3 человек.

Высшем органом кооператива является общее собрание.

Собрание уполномоченных принимает решения по всем вопросам деятельности кооператива, за исключением вопросов, решения которых относится к исключительной компетенции общего собрания, к которой в соответствии с п. 13.3 устава относятся: избрание собрания уполномоченных кооператива, внесение изменений и дополнений к уставу, установление размера паевых взносов в кооператив свыше 1 000 руб., избрание ревизионной комиссии кооператива, принятие решения или ликвидации кооператива, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса кооператива.

Пунктами 14.11, 14.13-14.21 Устава ГСК «Корабелл» предусмотрено, что общим собранием избирается собрание уполномоченных в составе не менее 10 и не более 20 членов из состава членов кооператива. Общее количество уполномоченных должно быть нечетным.

Собрание уполномоченных принимает решение по всем вопросам деятельности кооператива за исключением вопросов, решение которых отнесено к исключительной компетенции общего собрания. К компетенции общего собрания уполномоченных, в том числе относятся: принятие решения о внесении ленами кооператива целевых, дополнительных и иных взносов в кооператив в пределах одной тысячи рублей в течение одного года с каждого члена кооператива, установление размеров членских взносов, установление размера участия члена кооператива в текущих расходах по гаражному хозяйству.

Решением собрания уполномоченных обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

Собрание уполномоченных созывается правлением не реже одного раза в полгода путем оповещения всех его членов. Собрание уполномоченных вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более половины уполномоченных, каждый уполномоченных имеет на собрании один голосов. решения по любым вопросам принимаются собранием уполномоченных большинством голосов от числа присутствующих уполномоченных. Уполномоченные уведомляются о созыве собрания уполномоченных за 7 дней до даты проведения собрания с указанием места и времени его проведения и с приложением повестки дня. информация о созыве собрания уполномоченных и повестке дня вывешивается на доске объявлений за 7 дней до даты проведения собрания. Решения собрания уполномоченных фиксируются в протоколе заседания, подписываемым председателем и секретарем собрания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных является правомочным, поскольку на собрании присутствовало более половины уполномоченных, процедура созыва собрания уполномоченных, кворум имелся, решения собрания были зафиксированы в протоколе заседания, подписанном председателем и секретарем собрания. Решение принято в пределах компетенции, предусмотренной Уставом.

В этой связи, довод истца со ссылкой на ничтожность принятых решений ввиду отсутствия кворума и соответствующей компетенции, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и своего подтверждения не нашел.

Иные доводы иска, также не принимаются судом, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятых решений, а связаны с несогласием выставленных к оплате задолженностей, что не относится к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика относительно пропуска срока обращения в суд.

Суд отмечает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с пунктом 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 14.10 Устава, оповещение о месте и времени общего собрания осуществляется путем вывешивания соответствующих объявлений на информационных досках, расположенных на территории гаражного комплекса за 20 дней до даты проведения собрания.

Как следует из материалов дела, решение собраний уполномоченных принято ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более трех, а также более двух лет соответственно.

Учитывая, что закон связывает сроки обращения в суд с того момента когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а также общедоступность сведений о принятом решении пока не доказано обратное, суд приходит к об обращении истца в суд с существенным нарушение срока. Доказательства того, что истец не мог узнать о принятых решения в 2019 и 2020 году, представитель вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил, притом, что бремя доказывания возлагается на него.

Суд также принимает во внимание, что законодатель огранил данный срок, в течение которого может быть оспорено то или иное решение собрания, и который в любом случае не может превышать двух лет.

Таким образом, заявленные требования Виноградова Олега Валерьевича к ГСК «Корабелл» о признании незаконными в силу ничтожности решений собраний уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 88 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Виноградова Олега Валерьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2024

Судья                                                                          Е.В. Панасюк