Решение по делу № 2-4071/2021 от 16.09.2021

Дело № 2-4071/2021

50RS0033-01-2021-007044-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Андрееву Роману Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., обосновав свои требования тем, что Андреев Р.С. согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой 12,9 % годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика-цифрового кода подтверждения. ПАО «Сбербанк России» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет ответчика. Однако, условия настоящего договора ответчиком надлежащим образом не выполняются, Андреев Р.С. своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. На этом основании просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Андреева Р.С. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в виде цифрового кода подтверждения в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось с офертой на предоставление кредита № к Андрееву Р.С., предлагало предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за нарушение срока возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с условиями договора банковского обслуживания об использовании аналога собственноручной подписи, оферта признается акцептованной в случае, если после направления оферты заемщик подпишет ее специальным кодом, полученной в СМС-сообщении от кредитора. Андреев Р.С. подтвердил свое согласие с офертой по кредиту, денежные средства были отправлены на расчетный счет. Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтверждён выпиской по счету.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым Р.С. был заключен кредитный договор на вышеуказанных согласованных между сторонами условиях.

Согласно представленной Банком справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Андреев Р.С. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме 28 792,67 руб. не погашал, в результате чего у последнего образовалась задолженность, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 703 568,40 руб., из них просроченный основной долг – 1 252 947,40 руб., просроченные проценты – 320 091,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 75 605,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 54 924,13 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако, требования банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца, расторгает заключенный между сторонами кредитный договор и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Андреевым Романом Станиславовичем.

Взыскать с Андреева Романа Станиславовича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 54 924,13 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (один миллион семьсот двадцать тысяч двести восемьдесят шесть руб. 24 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.И. Судакова