Решение от 28.03.2023 по делу № 02-0360/2023 от 11.05.2022

УИД 34RS0011-01-2021-011499-42

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/23 по иску Кандина Алексея Викторовича к адрес, ООО «СБС-Ключавто Волоколамка» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор «Финансовая защита» №28300071238 от 20.12.2020, заключенный между Кандиным Алексеем Викторовичем и ООО «Все Эвакуаторы», взыскать денежные средства, оплаченные во исполнение договора №28300071238 от 20.12.2020 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции с приложениями в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 20.12.2020 Кандин Алексей Викторович, и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №3479929472 на сумму сумма под 15.30% годовых, сроком на 60 месяцев.

В указанный договор включена стоимость договора «Финансовая защита» №28300071238 от 20.12.2020 с ООО «Все Эвакуаторы» на сумму сумма

Данная сумма была перечислена со счета Истца, открытого в ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует выписка по счету Истца.

При оформлении кредитного договора сотрудник кредитного отдела автосалона заявил, что без приобретения указанных услуг банк не одобрит кредит. Других альтернативных условий выдачи кредита без дополнительных услуг истцу предложено не было.

Истцу обманом навязали дополнительные платные услуги, в которых истец не нуждался, и приобретать не планировал.

03.01.2021 и 17.03.2021 в адрес Ответчика направлены претензии с требованием о расторжении договора, а так же возврата денежных средств, которые были получены Ответчиком 12.01.2021 и 30.03.2021 соответственно.

Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-Ключавто-Волоколамка» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, иск не признал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,

Из материалов дела следует, что 20.12.2020 Кандин Алексей Викторович, и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №3479929472 на сумму сумма под 15.30% годовых, сроком на 60 месяцев.

В указанный договор включена стоимость договора «Финансовая защита» №28300071238 от 20.12.2020 с ООО «Все Эвакуаторы» на сумму сумма

Данная сумма была перечислена со счета Истца, открытого в ПАО «Совкомбанк», о чем свидетельствует выписка по счету Истца.

03.01.2021 и 17.03.2021 в адрес Ответчика направлены претензии с требованием о расторжении договора, а так же возврата денежных средств, которые были получены Ответчиком 12.01.2021 и 30.03.2021 соответственно.

Указанные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Как указал истец, денежные средства ему возвращены не были.

адрес является правопреемником ООО «Все эвакуаторы».

В своих письменных возражениях относительно исковых требований представитель адрес указал, что он является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, односторонний отказ от исполнения в данном случае не предусмотрен. Исполнителем услуг по карте является ООО «Гарант Комиссар». Между ООО «Гарант Комиссар» и ООО «Все эвакуаторы» заключено соглашение о партнерстве от 30.01.2020

Судом не принимается данный довод ответчика адрес ввиду следующего.

В заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи прямо указано, что договор публичной оферты заключается с ООО «Все эвакуаторы».

В сети Интернет по адресу: www.all-evak.ni/offers размещена Публичная оферта договора об оказании услуг по картам адрес «Техническая помощь на дорогах».

В оферте указано, что настоящая оферта Договора является официальным предложением (публичной офертой) адрес в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с адрес на условиях и в порядке, установленном Договором, и действующим законодательством Российской Федерации; и содержит все существенные условия Договора и порядок оказания услуг.

Согласно п. 1.1 адрес «ВЭР», если в тексте настоящего Договора не указано иное, термины и определения имеют следующее значение: Компания - адрес, ИНН 9731084450, КПП 773101001, ОГРН 1217700505835, юридический адрес: адрес Сколково, адрес, часть помещения 14;

- Клиент Компании (Клиент) - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты. Физическое лицо, которому Клиент - юридическое лицо передаст транспортное средство, в отношении которого Клиентом активирована Карта Технической помощи, считается надлежаще уполномоченным представителем Клиента, который вправе осуществлять любые действия от имени Клиента по настоящему Договору, за исключением вопросов, связанных с заключением, изменением или прекращением настоящего Договора.

- Договор - соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 адрес «ВЭР», предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами и работами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт. Телефон круглосуточной единой диспетчерской службы: 8 (800)333-04-52.

В сети Интернет по адресу: www.all-evak.ni/offers размещены также перечни услуг, входящих в разные пакеты.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 2.1 адрес «ВЭР» не указано, что Общество является агрегатором, а указано, что является исполнителем по договору.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что Общество является агрегатором услуг.

Таким образом, заявлением о присоединении к условиям договора о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи адрес «ВЭР» подтверждено, что исполнителем услуг по договору является именно адрес (его правопредшественник ООО «Все эвакуаторы»).

ООО «Гарант Комиссар» не является исполнителем по договору оказания услуг по договору оказания услуг (карта № 28300040983).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что договор был заключён 20.12.2020 года; отказ от его исполнения последовал 03.01.2021г. и 30.01.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.

Ответчики не заявляли о фактически понесенных ими расходах по указанному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что именно ООО «Все эвакуаторы» является исполнителем по договору оказания услуг по карте, реализованной истцу, а также получателем денежных средств, уплаченных истцом, в размере сумма

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика адрес, как с правопреемника ООО «Все эвакуаторы», уплаченных денежных средств по договору в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к ООО «СБСВ-Ключавто-Волоколамка» удовлетворению не подлежат.

Требование истца о расторжении договора «Финансовая защита» №28300071238 от 20.12.2020, заключенного между Кандиным Алексеем Викторовичем и ООО «Все Эвакуаторы» подлежит отклонению, так как в силу положений ст.450.1 ГК РФ договор уже считается расторгнутым, так как истец направил претензию в адрес ответчика об отказе от договора и его расторжении.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с адрес.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Ответчиком адрес было заявлено об уменьшении штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.

Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика адрес о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до сумма

В порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные издержки по делу расходы на корреспонденцию в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░