Решение по делу № 1-209/2021 от 21.04.2021

Дело № 1 - 209/2021 (12101320040000152)

УИД: 42RS0036-01-2021-000570-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                    17 мая 2021 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Семеновой Д.В.,

подсудимого Смоленко С.А.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Смоленко С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.09.2014 года Топкинским городским судом Кемеровской области по        ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 4 года,

2) 12.02.2015 года Топкинским городским судом Кемеровской области по        ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5                 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 25.07.2019 года, в связи с отбытием наказания,

3) 12.11.2020 года Топкинским городским судом Кемеровской области по       п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 марта 2021 года, 22 часов, Смоленко С.А., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, правомерно находясь в доме по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- электрическую дисковую пилу марки «Парма 255д», стоимостью 2 тысячи рублей;

- перфоратор ручной электрический марки «Диолд ПРЭ-7» в кейсе, стоимостью 2 тысячи рублей;

- углошлифовальную машину (болгарку) марки «Диолд МШУ», стоимостью 2 тысячи рублей,

с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый Смоленко С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный               ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Смоленко С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, иждивенцев не имеет, занимается фактической трудовой деятельностью без оформления трудовых отношений, имеет постоянного место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> (л.д. 125, 126).

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, принятие иных действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе отца, имеющего инвалидность, с которым подсудимый проживает совместно и оказывает ему посильную помощь в быту.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с дачей подсудимым 18.03.2021 года в 18 часов 55 минут показаний о месте сбыта этого имущества (л.д. 41-43), в связи с тем, что до получения указанных сведений от подсудимого у правоохранительных органов имелись сведения о месте сбыта похищенного имущества, что подтверждается соответствующим протоколом выемки от 18.03.2021 года в 12 часов 05 минут (л.д. 26-27).

    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

    Также, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении наказания отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения                  ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, при назначении наказания следует также применить положения частей первой и второй ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения правил части третьей ст. 68 УК РФ судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находя оснований для назначения иных наказаний, считает, что наказание подсудимому за совершение преступления по данному уголовному делу должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

    При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение такового будет являться чрезмерным.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания условного осуждения по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.11.2020 года.

    С учетом вышеуказанных характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, указанное условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

    В связи с тем, что в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен простой вид рецидива, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Смоленко С.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 тысячи рублей. Подсудимый данный гражданский иск признал в полном объеме.

Суд, учитывая признание подсудимым гражданского иска, наличие доказательств виновности подсудимого в материалах дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 7800 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного расследования адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Смоленко С.А. не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смоленко С.А. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.11.2020 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 12.11.2020 года, окончательное наказание Смоленко С.А. назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Смоленко С.А. в виде заключения под стражу, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения.

Содержать Смоленко С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Срок отбывания наказания Смоленко С.А. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Смоленко С.А. в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему приговору с               18.03.2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Смоленко С.А. в пользу Потерпевший №1 2000 (две тысячи) рублей.

Смоленко С.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7800 рублей освободить.

Вещественные доказательства: перфоратор и электрическую дисковую пилу, замок с тросом, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, окончательно оставить последней, копию договора купли-продажи, приобщенную к материалам дела, и далее хранить в деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок и порядок подачи ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседании – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2                    ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий                  /подпись/                В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 05 июня 2021 года.