Решение по делу № 2а-4124/2018 от 10.05.2018

В окончательной форме изготовлено 15.06.2018 года

Дело № 2а-4124/2018 07 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никитина Александра Викторовича к судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванову Алексею Германовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова А.Г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства Никитина А.В. о принятии мер, направленных на обеспечение возможности осуществления им в подразделении ГИБДД регистрационного действия по замене установленных на легковой автомобиль марка, цвет черный, VIN №, 2013 года выпуска, г.р.з. №, до момента его реализации, поданного в ходе исполнительного производства № 59610/17/78026-ИП от 19.07.2017 года, незаконным, а также обязать судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова А.Г. принять меры к реализации Никитиным А.В. права на сохранение за собой г.р.з. №, установленных на легковой автомобиль марка, цвет черный, VIN №, 2013 года выпуска, путем обеспечения ему возможности осуществления в подразделении ГИБДД регистрационного действия по их замене, до момента реализации данного автомобиля. В обоснование требований Никитин И.В. указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова А.Г. от 19.07.2017 года возбуждено исполнительное производство № 59610/17/78026-ИП в отношении должника - Никитина Александра Викторовича, в пользу взыскателя ООО КБ «Невастройинвест». Предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марка, идентификационный номер: (VIN) №, цвет черный, 2013 года выпуска, установить начальную продажную цену в размере 819000 рублей. Как отметил административный истец, он как собственник транспортного средства имеет безусловное право сохранить за собой установленные на него государственные регистрационные знаки №. В целях реализации данного права Никитиным А.В. в ходе исполнительного производства №59610/17/78026-ИП от 19.07.2017 года подано ходатайство судебному приставу-исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванову А.Г. о принятии мер, направленных на обеспечение возможности осуществления им в подразделении ГИБДД регистрационного действия по замене установленных на указанный легковой автомобиль до момента его реализации. Указанное ходатайство направлено судебному приставу-исполнителю и получено Волковским отделом судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 09.04.2018 года. Административным истцом отмечено, что в нарушение норм закона ходатайство Никитина А.В. до настоящего времени не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено, какого-либо ответа на заявление Никитиным А.В. не получено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающим установленное нормативным правовым актом право Никитина А.В. на совершение им в подразделении ГИБДД регистрационного действия по замене установленных на легковой автомобиль с целью сохранения регистрационных знаков за собой (л.д. 3-7).

Представитель административного истца - Хрипун А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - Иванов А.Г., в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образам.

Представитель заинтересованного лица - Воног А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала заявленные требования подлежащими отклонению, представила письменный отзыв (л.д. 34-35).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя административного ответчика в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом в производстве Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на исполнении находится исполнительное производство №59610/17/78026-ИП в отношении должника Никитина А.В. в пользу взыскателя ООО КБ «НЕВАСТРОЙИНВЕСТ», предмет исполнения: Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марка, идентификационный номер: (VIN) №, цвет черный, 2013 года выпуска, установить начальную продажную цену в размере 819000 рублей (постановление о возбуждении на л.д. 11-13).

Никитин А.В., являющийся должником по указанному исполнительному производству, через своего представителя 02.04.2018 года направил ходатайство в адрес судебного пристава-исполнителя Иванова А.Г., в чьем производстве находится исполнительное производство, в котором просил принять меры к реализации Никитиным А.В. права на сохранение за ним регистрационных знаков, установленных на заложенный автомобиль (л.д. 14-15).

Указанное ходатайство было получено Волковским отделом судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 09.04.2018 года (отчет об отслеживании отправления на л.д. 17).

Как указано в административном иске, до настоящего времени ответа на поданное ходатайство не поступило ни в адрес административного истца, ни в адрес его представителей.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 1 указанного Федерального закона РФ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 данного Федерального закона РФ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Стороной административного ответчика в материалы дела представлен ответ на заявление №78026/18/96375 от 03.05.2018 года, подписанный начальником Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Левочским И.А., который был направлен в адрес представителя административного истца (л.д. 28).

Как пояснил судебный пристав-исполнитель Иванов А.Г., в ходе рассмотрения дела иных ответов на заявление Никитина А.В. не давалось, поскольку его ходатайство было рассмотрено в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при совершении исполнительных действий, связанных с разрешением ходатайств сторон исполнительного производства, старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ивановым А.Г. было допущено нарушение действующего законодательства при рассмотрении ходатайства Никитина А.В., поскольку, как пояснил сам административный ответчик, им поступившее ходатайство не рассматривалось, то есть им не были выполнены обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по рассмотрению ходатайства стороны в исполнительном производстве.

Указание на рассмотрение ходатайства Никитина А.В. в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд находит неправомерным, поскольку поданное от должника ходатайство, как стороны исполнительного производства, и адресованного конкретному должностному лицу, а именно судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, подлежало рассмотрению строго в соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, учитывая, что на стороне административного ответчика лежит обязанность доказать законность совершенных действий, принимая во внимание, что доказательств рассмотрения ходатайства Никитина А.В. в соответствии с действующим законодательством не представлено, суд приходит к выводу, что требования Никитина А.В. в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что в данном случае не подлежит применению 30-дневный срок для дачи ответа на обращение граждан, поскольку к правоотношениям сторон применяются особенности предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» о рассмотрении обращений сторон исполнительного производства в десятидневный срок.

Также стоит отметить, что в настоящем случае Никитиным А.В. не нарушено сроков обращения в суд, поскольку правоотношения носят длящийся характер и фактически бездействием судебного пристава-исполнителя права Никитина А.В. нарушаются по настоящее время.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве восстановления своего нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова А.Г. принять меры к реализации Никитиным А.В. права на сохранение за собой г.р.з. №, установленных на легковой автомобиль марка, цвет черный, VIN №, 2013 года выпуска, путем обеспечения ему возможности осуществления в подразделении ГИБДД регистрационного действия по их замене, до момента реализации данного автомобиля.

В настоящем случае, учитывая, что именно за судом остается право выбора конкретного способа восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова А.Г. рассмотреть поступившее 09.04.2018 года ходатайство Никитина А.В., поскольку предметом настоящего административного дела является бездействие по не рассмотрению ходатайства, а заявленная Никитиным А.В. мера восстановления права фактически является обязанием судебного пристава-исполнителя удовлетворить его ходатайство, что недопустимо в настоящем административном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Никитина Александра Викторовича - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Иванова Алексея Германовича, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Никитина Александра Викторовича от 02.04.2018 года, обязав рассмотреть ходатайство Никитина Александра Викторовича, в удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: