Решение от 09.01.2017 по делу № 22-46/2017 от 14.12.2016

Судья: Родомакин И.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 09.01.17

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калюжного Е.А.,

судей Назинкиной Н.В., Плахотник М.В.

при секретаре Серовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солодянникова К.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Самары от 31.10.2016 года, которым

Солодянников К.Ю. , <данные изъяты>, судимый:

- 02.06.2010 г. Кировским районным судом г.Самары по ч.1ст.228УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.10.2010 г. Железнодорожным районным судом г.Самары по ч.3ст.30, п. «б» ч.2ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ( приговор от 02.06.2010 г.) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 28.12.2010 г. Кировским районным судом г.Самары по ч.2ст.228УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Кировского районного суда г.Самары от 17.06.2011 г. присоединено в порядке ч.5ст.69 УК РФ наказание по приговору от 26.10.2010 г., окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31.12.2015г.,-

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Калюжного Е.А., мнения осужденного Солодянникова К.Ю. и адвоката Сташук И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменений, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Солодянников К.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в совершении незаконного сбыта наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Солодянников К.Ю. просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания до минимального, применив ст.64 УК РФ, учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, считает его законным и обоснованным.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Солодянникова К.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается собственными показаниями Солодянникова К.Ю. о том, что он в дневное время нашел сверток на улице, подумал, что это «закладка», сверток он положил себе в карман, в свертке оказалось наркотическое средство, часть которого он совместно с ФИО1 употребили у него дома, вечером ему позвонил ФИО2, сказал, что ему нужна «соль» на 1 000 рублей, он ответил, что может помочь приобрести, встретился у подъезда со ФИО2, который передал ему две купюры по 500 рублей, а он передал ФИО2 сверток с наркотиком; результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз о том, что вещество, выданное ФИО2 содержит героин.

Приведенные доказательства согласуются с другими доказательствами, анализ которым подробно дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Юридическая оценка действиям Солодянникова К.Ю. по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228.1 УК РФ является верной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Солодянникова К.Ю., все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие хронических заболеваний. Поскольку заявление о явке с повинной не делалось, и соответственно не приведено в приговоре в качестве доказательства, оно и не учитывалось при назначении наказания. С учетом рецидива преступлений суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и назначил ему наказание, которое нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости, а доводы апелляционной жалобы в связи с этим, нельзя признать обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу и при рассмотрении его судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 – 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 31.10.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░: / ░░░░░░░ /

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: