Решение по делу № 11-139/2018 от 18.07.2018

Копия                                                                                                      дело № 11-139/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                                     28 августа 2018 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                      Козионова В.С.,

при секретаре                                        Поповой А.С.,

    а также с участием представителя истца Ковалева А.В. Аралова Р.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ковалева Андрея Викторовича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя в связи с неисполнением обязательств страховой компанией,

    по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

    на решение мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 12.02.2018 г., которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился к мировому судье с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей в связи с неисполнением обязательств страховой компанией.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО10, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего была застрахована в ООО «САК «Энергогарант», а его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ службой экспресс доставки «Major» он направил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами и уведомлением о вызове представителя для осмотра автомобиля, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленные законом сроки не произвел осмотр поврежденного автомобиля, направление на ремонт не выдал и не осуществил страховую выплату.

Для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП ущерба он был вынужден за свой счет обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № .... размер ущерба с учетом износа составил 20 500 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб.

Учитывая дату ДТП и дату договоров страхования участников ДТП, по истечении 20 дней – ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил досудебную претензию, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа на претензию он не получил, выплаты также не последовало, десятидневный срок, отведенный на выплату страхового возмещения со дня получения претензии истек.

Для восстановления нарушенного права им были понесены расходы в общей сумме 3 050 руб., из которых: 1 500 руб. – составление претензии; 550 руб. – услуги нотариуса по удостоверению копий документов, 1 000 руб. – почтовые расходы по отправке документов в адрес страховой компании.

Полагает, что указанные затраты 3 050 руб. включаются в состав страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, за юридические услуги он заплатил 10 000 руб. и за оформление доверенности представителю 1 200 руб.

С учетом измененных исковых требований просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 20 650 руб., состоящую из стоимости восстановления транспортного средства в размере 17 600 руб., расходов за составление и отправку претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 550 руб., расходов истца (почтовые расходы) на оправку документов в адрес страховой компании в сумме 1 000 руб., а также взыскать расходы по оплате независимой оценки в сумме 5 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности представителю 1 200 руб.

Мировым судьей судебного участка № 20 Волгоградской области 12.02.2018 г. вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Ковалева Андрея Викторовича сумму страхового возмещения в размере 20 650 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 17 600 руб., расходов за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 550 руб., почтовых расходов в сумме 1 000 руб., а также штраф в размере 10 325 руб., компенсацию расходов по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей; услуги нотариуса по заверению судебной доверенности в размере 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалева Андрея Викторовича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет Камышинского муниципального района согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1 119,50 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его изменить в части взыскания штрафа снизив его до 8 800 руб., поскольку страховое возмещение составило 17 600 руб., а остальные расходы в сумму страхового возмещения мировым судьей были включены необоснованно. Также полагает, что мировой судья необоснованно взыскал расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Апеллянт СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечило.

Истец Ковалев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Аралова Р.Н. Последний, действующий на основании доверенности с надлежащими полномочиями, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом положений ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи должно быть изменено. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Постановленное мировым судьей решение названным требованиям не отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае когда, ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданско ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавший на момент ДТП) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, управлявший транспортным средством ГАЗ 2790 государственный регистрационный знак № .... принадлежавшим на праве собственности ООО «АГРОФАРТ», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего было повреждено принадлежащее Ковалеву А.В. на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .....

Вина ФИО10 в совершенном ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... были причинены механические повреждения.

Как следует из страхового полиса и справки с РСА, гражданская ответственность Ковалева А.В. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ООО «САК «Энергогарант», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из накладной и описи-вложении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ службой экспресс доставки «Major» направил в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

Однако в установленный законом срок СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело осмотр транспортного средства истца, направление на ремонт не выдало, страховую выплату не выплатило.

Согласно п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП), если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

    В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

    Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Аналогичная норма предусмотрена в п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно экспертному заключению № .... от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ Г. составил 20 500 руб.

    Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по правилам ст.15, 393 ГК РФ, поскольку не является страховым возмещением, а должная была быть понесена страховщиком при осуществлении обычной хозяйственной деятельности. Аналогичную позицию высказал Верховный суд РФ в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

С учетом изложенного, мировым судьей сделан верный вывод о взыскании указанной суммы по правилам ст.15, 393 ГК РФ.

    После истечения 20 дней истец ДД.ММ.ГГГГ службой экспресс доставки «Major» в адрес ответчика направил претензию с документами, обосновывающими его требования. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Страховщик выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не удовлетворил, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования истцу не направил.

В процессе рассмотрения дела на основании ходатайства ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак М 378 ЕЕ 34 в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, принадлежащего Ковалеву А.В., по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно с учетом износа составила 17 600 руб.

Таким образом, мировой судья обоснованно определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме 17 600 руб.

    В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

    Аналогичные разъяснения даны в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Как следует из справок и квитанций, для восстановления нарушенного права истцом были понесены расходы в общей сумме 3 050 руб., из которых: 1 500 руб. – расходы по составлению и отправки претензии; 550 руб. – услуги нотариуса по удостоверению копий документов, 1000 рублей – почтовые расходы на отправку документов в адрес страховой компании.

    Приняв во внимания изложенные обстоятельства, мировой судья установил факт нарушения прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения и пришел к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 20 650 рублей и штрафа в размере 10 325 рублей.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения и штрафа в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно включены в состав страховой выплаты убытки необходимые для обращения в страховую компанию за страховой выплатой 550 руб. – услуги нотариуса по удостоверению копий документов, 500 рублей – почтовые расходы на отправку документов в адрес страховой компании для обращения в страховую компанию за страховой выплатой.

Вместе с тем, расходы истца по составлению претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 рублей и почтовые расходы по отправке указанной претензии в сумме 500 рублей не подлежат включению в состав убытков, необходимых для обращения в страховую компанию за страховой выплатой, поскольку понесены истцом в связи с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и обращением в суд, то есть, являются в силу ст. 94 ГПК РФ и разъяснений? данных в пункте 4 постановления Пленума № 1, судебными расходами.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 20 650 рублей подлежит изменению, путем уменьшения взысканной суммы страхового возмещения до 18 650 рублей, состоящей из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 17 600 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению копий документов для обращения в страховую компанию в сумме 550 рублей, почтовых расходов на отправку документов в адрес страховой компании для обращения в страховую компанию за страховой выплатой в сумме 500 рублей.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья должен был исчислять размер штрафа с совокупной суммы страховой выплаты 18 650 руб., который составит 9 325 руб.

Принимая во внимание, что расходы истца по составлению претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 рублей и почтовые расходы по отправке указанной претензии в сумме 500 рублей исключены из состава суммы страховой выплаты, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Государственная пошлина, взысканная мировым судьей с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ также подлежит уменьшению до 746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области от 12.02.2018 г. в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Ковалева Андрея Викторовича страхового возмещения в размере 20 650 руб., штрафа в размере 10 325 руб., а также в части взыскания государственной пошлины в размере 1 119,50 руб. и судебных расходов изменить, уменьшив сумму страхового возмещения до 18 650 руб., штрафа до 9 325 руб., государственную пошлину до 746 руб., и взыскать дополнительно судебные расходы за составление претензии в адрес страховой компании в сумме 1 500 руб. и почтовые расходы в сумме 500 руб., отказав в остальной части взыскания страхового возмещения и штрафа.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО- Гарантия» без удовлетворения.

Судья                                подпись                                        Козионов В.С.