Решение по делу № 9-134/2022 от 26.04.2022

Материал № 9-134/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 апреля 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Полубоярова Л.А., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Квант Мобайл Банк» к Ложкову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее по тексту – ПАО «Квант Мобайл Банк») обратился в суд с иском к Ложкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из текста копии индивидуальных условий предоставления ПАО Квант Мобайл Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», приложенной к исковому заявлению, следует, что стороны кредитного договора от 10.03.2020 ПАО Квант Мобайл Банк» и Ложков В.В. в пункте 20 предусмотрели порядок урегулирования возникших споров.

Так, в соответствии с данным пунктом индивидуальных условий предоставления ПАО Квант Мобайл Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» стороны договорились установить договорную подсудность при разрешении споров в судебном порядке, а именно: в Таганском районном суде г. Москвы.

Пункт 20 кредитного договора относится к соглашению сторон об изменении территориальной подсудности.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу указанной статьи стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой – либо из сторон.

При таких обстоятельствах усматривается достижение сторонами кредитного договора соглашения об изменении территориальной подсудности споров, возникших по нему.Таким образом, данное исковое заявление подлежит предъявлению в Таганский районный суд г. Москвы.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает исковое заявление.

Поскольку вышеуказанное исковое заявление не подсудно Пролетарскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, оно подлежит возврату истцу. Следует разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Таганский районный суд г. Москвы.

В связи с тем, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, они не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить публичному акционерному обществу «Квант Мобайл Банк» исковое заявление к Ложкову Василию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением, оформленным в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он может обратиться в Таганский районный суд г. Москвы (109147, г. Москва, Марксистский пер., д. 1/32).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья