Решение по делу № 2-1077/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1077/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-000761-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретере Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по ФИО1-ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.-С. З. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ..............г. между сторонами был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1200 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить не позднее ..............г. На сегодняшний день заем в указанном размере ответчиком не возвращен. В обеспечение договора займа сторонами возникшего спора был заключен договор залога движимого имущества от ..............г. В соответствии с п. 2 договора залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство, марка/модель: ИСУЗУ NQR71P-C, Идентификационный номер (V1N): XTTN1R71Р806С2808. Согласно п. 8 Договора залога движимого имущества, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после .............. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возврата суммы долга в размере 1 200 000 рублей, оставлена без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 200 000 рублей по договору займа от ..............г.; обратить взыскание на залоговое имущество ответчика: транспортное средство, марка/модель: ИСУЗУ NQR71P-C, идентификационный номер (VIN): XTTN1R71Р806С2808; взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 5 000 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО5 М.-С. З., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, также извещен о дате, времени и месте слушания дела, при этом в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что на сегодняшний день он не имеет возможности исполнить требования истца, в связи с отсутствием дохода.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, ..............г. между ФИО2 и ФИО5 М.-С. З. был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, которые ФИО2 обязался возвратить не позднее ..............г.

В обеспечение договора займа сторонами возникшего спора был заключен договор залога движимого имущества от ..............г.

В соответствии с п. 2 Договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнения обязательства, поименованного в п. 1 Договора, ответчик передал в залог истцу транспортное средство, марка/модель: ИСУЗУ NQR71P-C, идентификационный номер (V1N): XTTN1R71Р806С2808.

Согласно п. 8 Договора залога движимого имущества, право Залогодержателя обратить взыскание на Предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, т.е. после ..............

В нарушение условий договора займа с залоговым обеспечением ФИО2 надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств, что не отрицалось ответчиком в адресованном суду заявлении.

14.09.2023г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа в размере 1 200 000 руб. Ответа на претензионное письмо не было получено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик условия договора не исполняет, денежные средства в установленный договором срок не возвращены. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом в качестве доказательств, возникших между сторонами правоотношений, представлен договора займа с залоговым обеспечением, а также договора залога транспортного средства, копии которых приобщены к материалам дела.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа от ............... в сумме 1 200 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 договора залога движимого имущества от ............... в качестве обеспечения обязательств по договору займа от ............... ФИО2 передал в залог ФИО5 М.-С. З. транспортное средство марки ИСУЗУ NQR71P-C, идентификационный номер (V1N): XTTN1R71Р806С2808, 2007 года выпуска.

Согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, транспортное средство марки ИСУЗУ NQR71P-C, идентификационный номер (V1N): XTTN1R71Р806С2808, 2007 года выпуска, зарегистрировано за ФИО2

Согласно статьям 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.?

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования об обращения взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга по договору займа, принимая во внимание условия договора займа, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – транспортного средства марки ИСУЗУ NQR71P-C, идентификационный номер (V1N): XTTN1R71Р806С2808, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При цене иска 12000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 14200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования не имущественного характера.

При подаче иска истцом частично оплачена госпошлина в сумме 5000 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. При этом в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 9 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1-ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. ГССР, паспорт серии .............. выдан ............... в пользу ФИО4-ФИО3, .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе ............... задолженность по договору займа от ............... в размере 1 200 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: транспортное средство марки ИСУЗУ NQR71P-C, идентификационный номер (V1N): XTTN1R71Р806С2808, 2007 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. ГССР, паспорт серии .............. выдан ............... в пользу ФИО4-ФИО3, .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю в Минераловодском районе ............... расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. ГССР, паспорт серии .............. выдан ............... в доход бюджета Минераловодского муниципального округа Ставропольского края 9 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ...............

Судья         Мельникова Я.С.