Решение по делу № 11-4/2013 от 11.02.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении определения мирового судьи без изменения, частной жалобы без удовлетворения

19 марта 2013 г. с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., при секретаре Савиных О.В., рассмотрев частную жалобу взыскателя ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи 2-ого судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Жуковой Е.В. задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой Е.В. в пользу взыскателя долга по договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в размере 4 152,38 руб.

Определением мирового судьи 2-ого судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

В частной жалобе на указанное определение взыскатель указывает, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены документы, подтверждающие момент возникновения обязанности должника оплачивать услуги. Течение исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и он не пропущен заявителем.

Исследовав представленные документы, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Так, текст представленного взыскателем договора о предоставлении услуг связи МТС частично нечитаем, что не позволяет сделать вывод о расчётном периоде времени, за который определяется фактически полученный и оплачиваемый объём услуг, стоимости услуг, моменте начала течения срока исковой давности. Ссылка на Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи МТС в данном договоре отсутствует либо нечитаема, что не позволяет установить указанные обстоятельства на основании представленных взыскателем Правил.

Поскольку должник вправе оспорить перечисленные обстоятельства, оспорить требования по основанию истечения срока исковой давности (если таковой истёк), в данном случае усматривается спор о праве, и обжалуемое определение мирового судьи отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.331-335, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-ого судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Жуковой Е.В. задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Мобильные ТелеСистемы» без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья