Решение по делу № 2-417/2016 от 20.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму из стоимости наследственного имущества заемщика.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие у заемщика ФИО1 перед истцом договорных обязательств по оплате кредита нашло свое подтверждение в материалах дела. Так, принятие ФИО1 обязательств по возмещению перед истцом кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Представленный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным указанного договора) суду не представлено.

Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего заемщика и наследников, принявших наследство.

Как следует из ответов на запросы суда Нотариальной палаты РБ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по Республике Бурятия, Гостехнадзора, ФКУ «Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Бурятия», Бюро технической инвентаризации, соответственно, наследственное дело после смерти ФИО1 к имуществу последнего не открывалось, сведения о правах должника на объекты недвижимого имущества и транспортные средства отсутствуют.

По смыслу закона (ст. ст. 17-18, 21 ГК РФ) ответственность за нарушение прав и законных интересов лица может нести лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев после смерти заемщика ФИО1 наследственное дело к имуществу последнего не открывалось, недвижимое и движимое имущество, подлежащее наследованию, отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наследников, принявших наследство, и наличие наследственного имущества в ходе судебного разбирательства установлено не было. Судебных расходов, подлежащих взысканию, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева