Решение по делу № 2-364/2018 от 23.10.2017

Дело № 2-364/2018                                                                         29 марта 2018 года

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

           Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лопатинскому С.В. о взыскании кредитной задолженности,

                                                             установил:

         ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лопатинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой 39,90 % годовых за пользование кредитом. Полная стоимость кредита 48,99 %.

         В соответствии с кредитным договором ответчик погашает кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

         Однако ответчик не осуществил погашение задолженности по платежам в соответствии с договором.

          Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, а также принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

           В соответствии с Тарифами Банка, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и\или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

            В силу п.3 Раздела Ш Условий договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

           Последний платеж по договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банком не получены проценты по кредиту за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

        Сумма долга по кредитному договору составляет:

- <данные изъяты> - основной долг,

- <данные изъяты> – проценты после выставления требования,

- <данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности,

        Итого: <данные изъяты>.

        В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине (л.д.4-8).

         В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

            Лопатинский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично, сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений по иску не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

            Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с уплатой 39,90 % годовых за пользование кредитом. Полная стоимость кредита 48,99 %.

            Указанные денежные средства по кредитному договору истцом перечислены в полном объеме.

            Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истцом представлен расчет долга ответчика перед Банком.

           Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка основного долга и процентов, суд учитывает, что расчет указанных сумм ответчиком не оспорен, материалами дела не опровергнут. Ответчик против исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору возражений не представил.

             Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

             В связи с изложенным, суд полагает удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика как задолженности по основному долгу, так и процентов за пользование денежными средствами, в соответствии с условиями кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ (после выставления требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

            Суд также полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> по следующим основаниям.

          В соответствии с кредитным договором за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно уплачивается штраф в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

          Указанный штраф по своей правовой природе является санкцией за нарушение обязательств.

          В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Требований об уменьшении неустойки ответчиком заявлено не было.

          При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              решил:

         Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лопатинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

         Взыскать с Лопатинского С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом после выставления требования <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> (итого <данные изъяты>), расходы по госпошлине <данные изъяты>.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 года.