Решение по делу № 1-166/2022 от 12.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

30 мая 2022 года <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО2

с участием государственных обвинителей ФИО4,

ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее –специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, находясь в <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>, увидел как его отец Потерпевший №1, припарковал свой автомобиль «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак №, у <адрес> корпус 2 по <адрес>. Потом его отец зашел в квартиру и оставил сумку с ключами от указанного автомобиля в зале, прошел в кухню. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу.

Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 без ведома отца из сумки последнего взял ключи от автомобиля «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак № после чего, удерживая их при себе, вышел во двор <адрес> корпус 2 по <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль.

ФИО1, используя ключи от автомобиля «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак В №, открыл дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и без цели хищения привел автомобиль «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак В 048 ТХ/763 в движение, с места преступления скрылся, совершив тем самым угон.

В последствии был задержан сотрудниками ФИО8 МВД России по Кинель - <адрес>.

То есть, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как они примирились, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Потерпевший №1 показал, что подсудимый извинился перед ним, он его простил, этого потерпевшему достаточно.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержал. Показал, что вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме.

Защитник ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением поддержала.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, полагая, что препятствия для прекращения дела за примирением отсутствуют.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением, подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям:

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. Потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, его извинения принял.

Суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме ранее не судим, привлекается впервые, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, принял его извинения, что является обстоятельствами смягчающими его ответственность.

Юридически значимыми фактами для принятия решения являются совершение преступления средней тяжести впервые, факт примирения с потерпевшим, полное возмещение причиненного ущерба и наличие заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 полагая, что он не представляет большой общественной опасности для общества, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия (юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию (за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.

Таким образом, судом установлено, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, отнесенного законом к категории средней тяжести, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак №, выписка электронного паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9920 №, страховой полис, договор купли- продажи, ключи от автомобиля «LADA VESTA GFL 110» государственный регистрационный знак №- оставить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья И.Ю.Гончарова