Решение по делу № 2а-2755/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-2755/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего и.о. судьи                                 Потапова В.В.,

при секретаре                                                                                   Федоровой В.В.,

с участием: административного истца Калачева В.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С., представителя административного ответчика - УФССП по Волгоградской области Мельник И.В.,

           30 сентября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Калачева Виталия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,-

     У С Т А Н О В И Л :

         Калачев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С., УФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование административного иска указал, что 07 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С. были возбуждены исполнительные производства №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 №СП Центральное МУГАДН Ространснадзора; №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 27.02.2021 №СП Центральное МУГАДН Ространснадзора; №-ИП на основании акта по делу об административном правонарушении от 26.02.2021 №СП Центральное МУГАДН Ространснадзора. В рамках указанных исполнительных производств взыскан исполнительский сбор. Согласно сведений Центрального МУГАДН Ространснадзора постановление №СП принято 17.07.2019, постановление №СП – 20.02.2019; постановление     №СП – 01.02.2019. Ранее возбужденные исполнительные производства по указанным актам об административном правонарушении окончены. Достоверных данных о том, что административным истцом получены все постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора. О вынесенных постановлениях административному истцу стало известно 18.08.2021. Считает, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы административного истца, исполнительные производства возбуждены при отсутствии законных оснований, акты по делу об административном правонарушении № №СП от 26.02.2021, №СП от 27.02.2021,    №СП от 26.02.2021 уполномоченным органом не выносились, своевременно копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не направлялись. Поскольку оснований для возбуждения исполнительных производств не имеется, сроки уведомления нарушены, взыскание исполнительского сбора также незаконно.

    По этим основаниям, с учетом уточенных в судебном заседании требований, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С. по исполнительным производствам №-ИП от 07 апреля 2021 года, №-ИП от 07 апреля 2021 года, №-ИП от 07 апреля 2021 года, выразившиеся в отсутствии законных оснований (актов по делу об административном правонарушении) для возбуждения исполнительного производства; нарушении порядка и сроков уведомления (извещения) должника по исполнительному производству, по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам; в возбуждении исполнительных производств за пределами срока, установленного ст.31.9 КоАП РФ. Восстановить срок для обращения за судебной защитой в связи с допущенными нарушениями, в том случае, если суд придет к выводу о его пропуске.

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

             Административный истец Калачев В.В. в судебном заседании заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении, кроме того пояснив, что не получал копии постановления по делу об административном правонарушении, по которым возбуждены исполнительные производства. Когда узнал о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора не помнит. Причины пропуска срока для обращения в суд объяснить затруднился, ссылаясь на ведение всех его дел юристом.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольникова В.С., в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, предъявленных к исполнению в электронном виде Центральным МУГАДН Ространснадзора. О возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора Калачев В.В. был уведомлен посредством личного кабинета в ЕПГУ. 16.05.2021 Калачев В.В. обращался с заявлением об обжаловании действий по возбуждению исполнительных производств, на которое ему дан ответ от 25.05.2021. Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

      Представитель административного ответчика – УФССП по Волгоградской области по доверенности Мельник И.В., в судебном заседании требования административного истца не признала, полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя от 07.04.2021 о возбуждении исполнительных производств являются законными и обоснованными. Постановления по делам об административном правонарушении взыскателем были предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу. Данные исполнительные документы взыскателем не отозваны. Сведений об их исполнении не имеется. Кроме того, административный истец пропустил срок для обращения в суд без уважительных причин, поскольку о нарушении своих прав узнал в мае 2021 года. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

    Представитель заинтересованного лица - Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких данных в соответствии с требованиями ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

        Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

       В силу ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.

       Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

        В соответствии со ст. 30 того же Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сапрыкина О.А. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должника Калачева В.В.

       Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ №СП от 01.02.2019, вступившего в законную силу 21.09.2019, предъявленного к исполнению Центральным МУГАДН Ространснадзора 26 февраля 2021 года по взысканию с Калачева В.В. штрафа в размере 10000 руб.

       Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ №СП от 17.07.2019, вступившего в законную силу 04.03.2020, предъявленного к исполнению Центральным МУГАДН Ространснадзора 26 февраля 2021 года по взысканию с Калачева В.В. штрафа в размере 10000 руб.

       Исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ №СП от 20.02.2019, вступившего в законную силу 09.10.2019, предъявленного к исполнению Центральным МУГАДН Ространснадзора 27 февраля 2021 года по взысканию с Калачева В.В. штрафа в размере 10000 руб.

      В настоящее время исполнительные производства №-ИП и №-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой В.С.

     Исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ №СП от 01.02.2019, вступившего в законную силу 21.09.2019, предъявленного к исполнению Центральным МУГАДН Ространснадзора 26 февраля 2021 года по взысканию с Калачева В.В. штрафа в размере 10000 руб., окончено 22 сентября 2021 г. в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

      Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП в отношении должника Калачева В.В., представленными административным ответчиком и исследованными в судебном заседании.

       При этом, содержание постановлений от 07 апреля 2021 г. соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", поскольку в них указаны дата и место их вынесения, исполнительный документ, на основании которого выносится постановление и все другие сведения, содержание которых установлено в указанной статье. Постановления вынесены судебным приставом-исполнителем, имевшим соответствующие полномочия на основании ч. 1 ст. 14 Закона.

       Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 07 апреля 2021 г. в полной мере отвечают требованиям закона и содержат все необходимые сведения, установленные ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Порядок вынесения постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО6 не нарушен, поскольку данные постановления приняты на основании исполнительного документа – выданного административным органом - Центральным МУГАДН Ространснадзора. При этом, каких-либо сведений об отмене постановлений по делу об административном правонарушении, предъявленных взыскателем судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения, либо об их исполнении Калачевым В.В., материалы дела не содержат и административным истцом суду не представлено.

       Постановления по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН Ространснадзора предъявлены к исполнению в течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ч.1 ст. 39.1 КоАП РФ.

Следовательно, нарушений требований действующего законодательства об исполнительном производстве, допущенных судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств от 07 апреля 2021 г., судом не установлено.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца Калачева В.В. не нарушены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. по исполнительным производствам от 07 апреля 2021 года №-ИП, №-ИП и №-ИП, выразившихся в отсутствии законных оснований (актов по делу об административном правонарушении) для возбуждения исполнительного производства и в возбуждении исполнительных производств за пределами срока, установленного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ.

      Доводы административного истца о том, что исполнительные производства возбуждены незаконно, поскольку акты по делу об административном правонарушении №СП от 26.02.2021, №СП от 27.02.2021 и №СП от 27.02.2021 уполномоченным органом не выносились, суд считаете несостоятельными к удовлетворению заявленных требований, поскольку из содержания указанных постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора от 26 и 27.02.2021 следует, что к принудительному исполнению в таком виде предъявлены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 01.02.2019, 17.07.2019 и 20.02.2019.

       Согласно ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положений ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 тысячи рублей.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 07.04.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО6 установила должнику Калачеву В.В. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в предоставленный срок, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи с должника-гражданина и 1000 руб. с должника - гражданина. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагался в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 2229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не позднее 15 мая 2021 г. должник Калачев В.В. узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений от 07 апреля 2021 г. о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП.

Вместе с тем, в течение пяти дней в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительных документах, административный истец не исполнил.

        В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Игольниковой В.С. 03 июня 2021 г. вынесены постановления о взыскании с должника Калачева В.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. по каждому исполнительному производству.

При этом, письменных документов, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительных документов в установленный срок, либо заявлений об отложении исполнительских действий в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было, с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства должник Калачев В.В. также не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств того, что неисполнение требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Кроме того, не представлено доказательств того, что были предприняты все исчерпывающие и своевременные меры для исполнения исполнительного документа в добровольном порядке.

       При таких обстоятельствах суд считает, что в силу вышеприведенных требований закона и обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. имелись законные основания для вынесения постановлений о взыскании с должника Калачева В.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. по каждому указанному исполнительному производству.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С. по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП от 07.04.2021 и взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 руб. полностью соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

         При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С., выразившихся в нарушении порядка и сроков уведомления (извещения) должника по исполнительному производству и взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам.

     Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

       Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. (ч.7).

        В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

        Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

       В судебном заседании установлено, что 16 мая 2021 г. Калачев В.В. обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. с заявлением, в котором выражал несогласие с возбуждением исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании актов по делу об административном правонарушении №СП от 26.02.2021, №СП от 27.02.2021 и №СП от 27.02.2021.

      Таким образом, о нарушении своих прав и законных интересов, связанных с обстоятельствами заявленных им требований, административный истец Калачев В.В. узнал не позднее 16 мая 2021 года. (л.д.90-93)

      О вынесенных судебным приставом – исполнителем Игольниковой В.С. постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 03.06.2021 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП от 07.04.2021 административный истец Калачев В.В. узнал не позднее 08 июня 2021 г., что подтверждается сведениями личного кабинета в ЕПГУ.

      Следовательно, срок для обращения Калачева В.В. в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, связанных с возбуждением 07.04.2021 исполнительных производств №-ИП, №-ИП и №-ИП, истек 28 мая 2021 года, а действий, связанных с вынесением постановлений о взыскании исполнительского сбора – 22 июня 2021 г.

       Вместе с тем, с административным иском об оспаривании вышеуказанных действий должностного лица службы судебных приставов, административный истец Калачев В.В. обратился в суд 20 августа 2021 года, пропустив установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд. (л.д.11).

       При этом, каких-либо доказательств причин пропуска установленного КАС РФ срока для оспаривания в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя Игольниковой В.С., которые могут быть признаны судом уважительными и являться основанием для его восстановления, административный истец суду не представил. В судебном заседании причины пропуска срока административный истец объяснить затруднился.

      Принимая во внимание, что Калачев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя только 20 августа 2021 года, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока суду не представил, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, а потому считает необходимым отказать в восстановлении этого срока.

        В этой связи суд считает, что в данном случае пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Калачевым В.В. требований в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Калачеву ФИО10 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Игольниковой ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий по исполнительным производствам №-ИП от 07 апреля 2021 года, №-ИП от 07 апреля 2021 года, №-ИП от 07 апреля 2021 года, выразившихся в отсутствии законных оснований (актов по делу об административном правонарушении) для возбуждения исполнительного производства; нарушении порядка и сроков уведомления (извещения) должника по исполнительному производству, взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, возбуждении исполнительных производств за пределами срока, установленного ст.31.9 КоАП РФ – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий и.о. судьи:                                     В.В. Потапов

           Мотивированное решение составлено 11 октября 2021 года.

           Председательствующий и.о. судьи:                                     В.В. Потапов