Решение от 16.05.2023 по делу № 21-197/2023 от 14.04.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-197/2023

№ 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2023 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Хамина Вячеслава Иннокентьевича на решение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 апреля 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамина Вячеслава Иннокентьевича,

(судья районного суда Оленин Д.С.)

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Дружинина Д.А. № 18810036180000058453 от 23 июля 2021 года Хамин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11-12).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Климова С.В. от 14 февраля 2023 года межрайонной Борисоглебской прокуратуре восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Дружинина Д.А. № 18810036180000058453 от 23 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено (л.д. 8).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 6 апреля 2023 года решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Климова С.В. от 14 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено связи с истечением срока давности привлечения Хамина В.И. к административной ответственности (л.д. 27-28).

В жалобе Хамин В.И. просит об отмене решения судьи от 6 апреля 2023 года как незаконного и необоснованного в части указания основания прекращения производства по делу по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения явившегося прокурора прокуратуры Воронежской области Сергеевой О.А., проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

23 июля 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Дружининым Д.А. вынесено постановление № 18810036180000058453 о признании Хамина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 23 июля 2021 года в 18 часов 00 минут на 455 км + 800 м автодороги Курск-Саратов Хамин В.И., управляя автомобилем марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № при повороте налево в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу встречному автомобилю марки «Лада-Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лазарева Д.А., в результате чего произошло столкновение автомобилей (л.д. 11-12).

Не согласившись с указанным постановлением Борисоглебская межрайонная прокуратура обратилась к начальнику ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области с протестом, в котором просила восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Дружинина Д.А. № 18810036180000058453 от 23 июля 2021 года в связи с тем, что в производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находится уголовное дело по обвинению Хамина В.И. в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения в результате ДТП телесных повреждений, квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью, Лазареву Д.А. (л.д. 6-7).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Климова С.В. от 14 февраля 2023 года протест Борисоглебской межрайонной прокуратуры удовлетворен, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановлен срок на обжалование постановления, постановление от 23 июля 2021 года в отношении Хамина В.И. отменено, производство по делу прекращено (л.д. 8).

Отменяя решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Климова С.В. от 14 февраля 2023 года, судья городского суда сослался на допущенные при вынесении решения процессуальные нарушения, указал, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о рассмотрении дела не извещалось, протест прокурора не подлежал рассмотрению по существу, так как вступившее в законную силу постановление №18810036180000058453 от 23 июля 2021 года не являлось предметом рассмотрения в судебных инстанциях. При этом, поскольку срок привлечения Хамина В.И. к административной ответственности истек, судья первой инстанции производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, вывод судьи городского суда о необходимости оставления протеста прокурора без рассмотрения не согласуется с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что протест прокурора подан на постановление №18810036180000058453 от 23 июля 2021 года вышестоящему должностному лицу в порядке, предусмотренном положениями статей 30.1-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-7).

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Климова С.В. от 14 февраля 2023 года в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановлен срок для обжалования постановления должностного лица, и протест прокурора рассмотрен по существу, что соответствует приведенным нормам Кодекса, вопреки выводу судьи оснований для оставления протеста без рассмотрения у вышестоящего должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области не имелось.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение судьи городского суда не соответствует положениям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей принято решение, не предусмотренное указанной правовой нормой, поскольку судья, отменяя решение вышестоящего должностного лица в решении от 6 апреля 2023 года не принял никакого процессуального решения в отношении постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области Дружинина Д.А. № 18810036180000058453 от 23 июля 2021 года, при этом прекратил производство по делу об административном правонарушении без отмены постановления, фактически ухудшив процессуальное положение Хамина В.И. при истекшем сроке привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░